Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А43-37294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37294/2018

Нижний Новгород 08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-516) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.),

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Молодежный-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Молодежный-3» (далее - ТСЖ «Молодежный-3», Товарищество) о взыскании 39 414 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 29.06.2015 и 50 203 рублей 63 копеек пени за период с 01.02.2015 по 11.09.2018 по договору аренды земельного участка от 11.07.2002 № 50074.

Заявленные требования основаны на статьях 307-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Товарищество не вносило платежи по упомянутому договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в суд; ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 11.07.2002 Комитет (арендодатель) и жилищно-строительный кооператив «Молодежный-3» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №50074, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 10.01.2049 земельный участок (кадастровый номер 52:40:0101014:1), площадью 4 530,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> - для жилищного строительства.

В пунктах 3.1.1 - 3.1.3, 3.1.6 сделки и Приложении № 1 к ней определены:

-размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно до 1 числа второго месяца текущего квартала);

-ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени(0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

26.11.2008 ЖСК «Молодежный-3» прекратило свою деятельность, путем преобразования в ТСЖ «Молодежный-3» (выписка из ЕГРЮЛ).

09.09.2015 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2002 № 50074 с 29.06.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2018 № 02-14-1015с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору аренды.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Из представленных в дело документов видно, что регистрация права собственности первого собственника на жилое помещение в многоквартирном доме (кадастровый номер 52:40:0101014:72), расположенном на спорном земельном участке, осуществлена 15.03.2004 (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.02.2019 № 07-02203-СБ/19).

Таким образом, поскольку спорный договор прекратил свое действие 15.03.2004 на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для начисления арендной платы в период с 01.01.2015 по 29.06.2015 у арендодателя не имеется.

Доводы истца, изложенные в письменной позиции по делу судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Комитету имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова