Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А43-24839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24839/2017

г. Нижний Новгород 25 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 октября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-630),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 201 488 руб. 87 коп.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей:

от истца: 11.10.2018 – не явились (извещены),

18.10.2018 – ФИО2 (по доверенности от 19.04.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.12.2017),

установил:

заявлены требования о взыскании 5 201 488 руб. 87 коп., в том числе:

1. по кредитному договору от 21.05.2013 № <***>:

- 232 072 руб. 07 коп. долга,

- 94 402 руб. 67 коп. просроченного долга,

- 3 300 руб. 53 коп. процентов за период с 01.01.2015 по 07.11.2017,

- 11 185 руб. 11 коп. просроченных процентов за период с 01.01.2015 по 07.11.2017,

- 285 руб. 88 коп. неустойки за просроченные проценты,

- 4 313 руб. 37 коп. неустойки за просроченный долг, а также по день фактического исполнения обязательства;

2. по кредитному договору от 21.07.2015 № <***>:

- 3 382 500 руб. 00 коп. долга,

- 578 759 руб. 47 коп. просроченного долга,

- 41 023 руб. 46 коп. процентов,

- 670 438 руб. 62 коп. просроченных процентов,

- 111 122 руб. 79 коп. неустойки за просроченные проценты,

- 72 084 руб. 90 коп. неустойки за просроченный долг, а также по день фактического исполнения обязательства – и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 07.11.2017).

Определением от 12.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО4.

Определением от 19.09.2018 суд возобновил производство по настоящему делу в связи с поступлением экспертного заключения от 15.08.2018 № 68/04/18.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания 11.10.2018 в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании:

1. 11 227 руб. 15 коп. по кредитному договору от 21.05.2013 № <***>, в том числе:

- 5 889 руб. 46 коп. долга,

- 383 руб. 99 коп. просроченных процентов,

- 421 руб. 62 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2018 по 11.10.2018 по ставке 41 % годовых,

- 4 532 руб. 08 коп. неустойки за просроченный долг за период с 21.05.2018 по 11.10.2018 по ставке 41 % годовых, а также по день фактического исполнения обязательства;

2. 6 481 737 руб. 54 коп. по кредитному договору от 21.07.2015 № <***>, в том числе:

- 2 255 000 руб. 00 коп. долга,

- 1 706 259 руб. 47 коп. просроченного долга

- 47 860 руб. 70 коп. процентов,

- 1 433 930 руб. 68 коп. просроченных процентов за период с 01.02.2017 по 11.10.2018 по ставке 21 % годовых,

- 522 007 руб. 79 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 11.10.2018 по ставке 42 % годовых,

- 516 678 руб. 72 коп. неустойки за просроченный долг за период с 26.01.2017 по 11.10.2018 по ставке 42 % годовых, а также по день фактического исполнения обязательства – и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № И001-155-13 от 21.05.2013 и по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) № И001-126-15 от 21.07.2015.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.10.2018 проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.10.2018. заявленные требования не признал, заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью проверки расчетов уточненных исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2018 объявлен перерыв до 18.10.2018, до 15 часов 00 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 18.10.2018 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.10.2018 исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки, возражений по расчетам исковых требований не заявил.

Ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018, изготовление полного текста решения отложено до 25.10.2018.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

21.05.2013 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) подписан кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 1 700 000 руб. 00 коп. для приобретения строительных материалов и оснащения гостиничных номеров сроком погашения по 21.05.2018 (т. 1 л.д. 16-19 с оборотом).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,5 % годовых. Дополнительным соглашением от 26.12.2014 к кредитному договору с 01.01.2015 процентная ставка устанавливается в размере 20,5 % годовых (т. 1 л.д. 20).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 33 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 26.12.2014 к кредитному договору с 01.01.2015 неустойка устанавливается в размере 41,0 % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) подписан договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.05.2013 № И001-155-13 (далее – договор ипотеки) по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.05.2013 № <***>, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Нижний Новгород, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, указанное в пункте 2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором:

- доля в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м. инв. №22:401:900:000082780, литер: Б, этажность 2, цокольный, адрес объекта <...>; кадастровый (или условный) номер: 52:18:08:0000:0000:02677: А1 (т. 1 л.д. 46-49 с оборотом).

Для целей договора ипотеки стороны оценили имущество в размере 10 000 000 руб. (пункт 2.5).

21.07.2015 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) подписан кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 4 500 000 руб. 00 коп. для приобретения строительных материалов и на текущие расходы сроком погашения по 21.07.2020 (т. 1 л.д. 53-57 с оборотом).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % годовых.

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 42 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) подписан договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.07.2015 № И001-126-15 (далее – договор ипотеки) по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.07.2015 № <***>, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г. Нижний Новгород, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, указанное в пункте 2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором:

- доля в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м. инв. №22:401:900:000082780, литер: Б, этажность 2, цокольный, адрес объекта <...>; кадастровый (или условный) номер: 52:18:08:0000:0000:02677:А1;

- доля в праве 3508/3592 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, общая площадь 3 592 кв. м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район Нижегородское межрайонное лесничество квартал 6 (выдела 24,28) Автозаводского участкового лесничества (нагорная часть); кадастровый (или условный) номер: 52:18:0080028:5 (т. 1 л.д. 79-82 с оборотом).

Для целей договора ипотеки стороны оценили все имущество в размере 10 000 000 руб., в том числе имущество 1 – 9 000 000 руб., имущество 2 – 1 000 000 руб. (пункт 2.5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2017 № 40-10исх-142482 (т. 1 л.д. 15). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 92).

Указанные требования оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца:

1. по кредитному договору долг ответчика составил 5 889 руб. 46 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом – 383 руб. 99 коп.;

2. по кредитному договору № <***> от 21.07.2015 долг ответчика составил 2 255 000 руб. 00 коп., просроченный долг – 1 706 259 руб. 47 коп., начисленные проценты – 47 860 руб. 70 коп., просроченные проценты – 1 433 930 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям кредитных договоров и принят.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 5 889 руб. 46 коп. долга и 383 руб. 99 коп. просроченных процентов по кредитному договору № <***> от 21.05.2013, а также 2 255 000 руб. 00 коп. долга, 1 706 259 руб. 47 коп. просроченного долга, 47 860 руб. 70 коп. начисленных процентов и 1 433 930 руб. 68 коп. просроченных процентов, начисленных по кредитному договору № <***> от 21.07.2015 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- 421 руб. 62 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2018 по 11.10.2018 по ставке 41 % годовых и 4 532 руб. 08 коп. неустойки за просроченный долг за период с 21.05.2018 по 11.10.2018 по ставке 41 % годовых, а также по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № <***> от 21.05.2013;

- 522 007 руб. 79 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 11.10.2018 по ставке 42 % годовых и 516 678 руб. 72 коп. неустойки за просроченный долг за период с 26.01.2017 по 11.10.2018 по ставке 42 % годовых, а также по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № <***> от 21.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в сроки, установленные кредитным договором.

Ответчик математический расчет неустойки, а также период ее начисления в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. Заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применяемые истцом процентные ставки явно завышены и могут привести к необоснованной выгоде истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки – ставка 41 % и 42 % годовых.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер исчисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 10 %, а подлежащей взысканию по день фактического исполнения судебного решения – до 36 % годовых, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

- 379 руб. 46 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2018 по 11.10.2018 и 4 078 руб. 08 коп. неустойки за просроченный долг за период с 21.05.2018 по 11.10.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 36 % годовых (по кредитному договору № <***> от 21.05.2013);

- 469 807 руб. 17 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 11.10.2018 и 465 010 руб. 84 коп. неустойки за просроченный долг за период с 26.01.2017 по 11.10.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 36 % годовых (по кредитному договору № <***> от 21.07.2015).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

1. 10 731 руб. 78 коп. по кредитному договору от 21.05.2013 № <***>, из которых:

- 5 889 руб. 46 коп. долга,

- 383 руб. 99 коп. просроченных процентов,

- 379 руб. 46 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2018 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченные проценты за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы процентов, исходя из ставки 36 % годовых;

- 4 078 руб. 88 коп. неустойки за просроченный долг за период с 21.05.2018 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченный долг за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 36 % годовых.

2. 6 377 868 руб. 86 коп. по кредитному договору от 21.07.2015 № <***> - из которых:

- 2 255 000 руб. 00 коп. долга,

- 1 706 259 руб. 47 коп. просроченного долга,

- 47 860 руб. 70 коп. начисленных процентов, а также проценты с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21 % годовых;

- 1 433 930 руб. 68 коп. просроченных процентов

- 469 807 руб. 17 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченные проценты за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы процентов, исходя из ставки 36 % годовых;

- 465 010 руб. 84 коп. неустойки за просроченный долг, за период с 26.01.2017 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченный долг за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 36 % годовых.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.05.2013 № И001-155-13 и от 21.07.2015 № И001-126-15.

Право залогодержателя (истца) требовать обращения взыскания на предмет залога предусмотрено разделом 6 договоров ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что залоговая стоимость предмета залога определена исходя из рыночных цен и экономической ситуации по состоянию на дату заключения договоров залога, ее размер является неактуальным, а также с учетом статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы доли в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м., инвентарный номер 22 401 900 000082780, литер Б, этажность 2, цокольный, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 52:18 08 00 00 0000 02677 А1, с учетом коммерческого использования указанных помещений под действующий объект размещения.

2. Определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы доли в праве 3508/3592 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование осуществление рекреационной деятельности, общая площадь 3 592 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район Нижегородское межрайонное лесничество квартал 6 (выдела 24,28) Автозаводского участкового лесничества (нагорная часть), кадастровый (или условный) номер 52:18 008 0028 5, с учетом расположения на нем объекта недвижимости, используемого под действующий объект размещения.

По результатам проведенного исследования, ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» суду представлено экспертное заключение от 15.08.2018 № 68/04/18, содержащее следующие выводы:

1. рыночная стоимость доли в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м., инвентарный номер 22 401 900 000082780, литер Б, этажность 2, цокольный, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 52:18 08 00 00 0000 02677 А1, с учетом коммерческого использования указанных помещений под действующий объект размещения, составляет 25 394 189 руб. 00 коп.

2. рыночная стоимость доли в праве 3508/3592 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование осуществление рекреационной деятельности, общая площадь 3 592 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район Нижегородское межрайонное лесничество квартал 6 (выдела 24,28) Автозаводского участкового лесничества (нагорная часть), кадастровый (или условный) номер 52:18 008 0028 5, с учетом расположения на нем объекта недвижимости, используемого под действующий объект размещения, составляет 12 411 304 руб. 00 коп.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений не представили.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер рыночной стоимости имущества, установленной экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Поэтому суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пределах удовлетворенной суммы исковых требований, удовлетворяя требование истца по кредитным договорам, обращает взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику:

1. по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 21.05.2013 № И001-155-13 – на долю в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м. инв. №22:401:900:000082780, литер: Б, этажность 2, цокольный, адрес объекта <...>. Кадастровый (или условный) номер: 52:18:08:0000:0000:02677: А1, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости – 20 315 351 руб. 20 коп.;

2. по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 21.07.2015 № И001-126-15:

- на долю в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м. инв. №22:401:900:000082780, литер: Б, этажность 2, цокольный, адрес объекта <...>. Кадастровый (или условный) номер: 52:18:08:0000:0000:02677:А 1, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - 20 315 351 руб. 20 коп.;

- на долю в праве 3508/3592 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, общая площадь 3 592 кв. м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район Нижегородское межрайонное лесничество квартал 6 (выдела 24,28) Автозаводского участкового лесничества (нагорная часть). Кадастровый (или условный) номер: 52:18:0080028:5, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - 9 929 043 руб. 20 коп.

Реализация имущества, заложенного по договору ипотеки, на которое по настоящему решению суда подлежит обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 10 731 руб. 78 коп. по кредитному договору от 21.05.2013 №<***>, из которых:

- 5 889 руб. 46 коп. долга,

- 383 руб. 99 коп. просроченных процентов,

- 379 руб. 46 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2018 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченные проценты за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы процентов, исходя из ставки 36 % годовых;

- 4 078 руб. 88 коп. неустойки за просроченный долг за период с 21.05.2018 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченный долг за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 36 % годовых.

В пределах удовлетворенной суммы исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 21.05.2013 № И001-155-13, а именно: на долю в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м. инв. №22:401:900:000082780, литер: Б, этажность 2, цокольный, адрес объекта <...>. Кадастровый (или условный) номер: 52:18:08:0000:0000:02677: А1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - 20 315 351 руб. 20 коп. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 6 377 868 руб. 86 коп. по кредитному договору от 21.07.2015 №<***> - из которых:

- 2 255 000 руб. 00 коп. долга,

- 1 706 259 руб. 47 коп. просроченного долга,

- 47 860 руб. 70 коп. начисленных процентов, а также проценты с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21 % годовых;

- 1 433 930 руб. 68 коп. просроченных процентов

- 469 807 руб. 17 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченные проценты за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы процентов, исходя из ставки 36 % годовых;

- 465 010 руб. 84 коп. неустойки за просроченный долг, за период с 26.01.2017 по 11.10.2018, а также неустойку за просроченный долг за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 36 % годовых.

В пределах удовлетворенной суммы исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, по договору об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 21.07.2015 № И001-126-15, а именно:

- на долю в праве 5439/7027 отдельно стоящего здания (нежилое) общей площадью 691,60 кв.м. инв. №22:401:900:000082780, литер: Б, этажность 2, цокольный, адрес объекта <...>. Кадастровый (или условный) номер: 52:18:08:0000:0000:02677:А 1;

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - 20 315 351 руб. 20 коп., определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

- на долю в праве 3508/3592 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, общая площадь 3 592 кв. м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район Нижегородское межрайонное лесничество квартал 6 (выдела 24,28) Автозаводского участкового лесничества (нагорная часть). Кадастровый (или условный) номер: 52:18:0080028:5.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости - 9 929 043 руб. 20 коп. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 47 176 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 20 289 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. отнести на закрытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина