Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-63882/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63882/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ООО «Динамика» (адрес: 198152, Санкт-Петербург город, улица Автовская, дом 31, литер Б, помещение 18н офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>)

к ООО "ДДМ" (адрес: 198332, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Юго-Запад вн.тер.г., пр-кт Маршала Жукова, д. 35, к. 1, литера А, помещение 1-Н, офис/раб.место 101/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 217 407,91 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 217 407,91 руб., в том числе 199 826 руб. задолженности по универсальным передаточным документам от 05.08.2021 № 1498, № 1499, № 1500, и 17 581,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 02.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по день фактической уплаты долга, и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по счёту от 01.06.2022 № 38 и платёжному поручению от 06.06.2022 № 376.

Определением от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличии предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.



Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по универсальным передаточным документам от 05.08.2021 № 1498, № 1499, № 1500 передал ответчику товар на сумму 199 826 руб., а ответчик - принял товар.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 199 826 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 199 826 руб. задолженности и 12 041,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму задолженности за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 5 847 руб. судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДДМ" в пользу ООО «Динамика» 199 826 руб. задолженности, 12 041,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 5 847 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.