Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-1709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1709/2019

Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буа элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «Буинский элеватор» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буа элеватор» (далее – ООО «Буа элеватор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буинский элеватор» (далее – ООО «Буинский элеватор») о взыскании 1 154 520 руб. долга и 12 712 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору № 1 субхранения зерна от 01.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, возражения по существу предъявленных требований не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Обязанность по внесению платы за услуги хранения установлена статьей 896 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (хранитель) и истцом (субхранитель) заключен договор субхранения зерна № 1 от 01.06.2017, предметом которого является обязательство истца в течение 2017 г. осуществлять хранение принятого от ответчика урожая 2015 – 2016 г.г., обязательство возвратить зерно ответчику, а также обязательство ответчика оплатить услуги истца по хранению зерна.

Передача ответчиком истцу на хранение зерна подтверждено представленной копией акта сдачи-приемки от 01.06.2017.

Согласно актам № 473 от 31.10.2018 и № 511 от 30.11.2018 общая стоимость оказанных истцом услуг хранения составила 1 154 520 руб. Акты подписаны со стороны ответчика и заверены печатью организации ответчика. Оказание услуг и их принятие ответчиком не оспорено и не опровергнуто, возражения относительно качества оказанных услуг также заявлены.

Процедура банкротства в отношении ответчика возбуждена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 по делу № А65-20337/2017, в связи с чем услуги по длящемуся обязательству, возникшему из договора хранения, за период октябрь – ноябрь 2018 г. являются текущим обязательством ответчика. Взыскание указанной задолженности производится в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата хранения должна производиться ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчиком обязанность по оплате не исполнена, доказательства оплаты услуг не представлены. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы неосновательно полученных денежных средств, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 г. по 22.01.2019 г. на сумму 12 712 руб. 59 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом и признается верным. Поскольку факт просрочки возврата суммы неосновательного обогащения доказан материалами дела и не опровергнут ответчиком, сумма заявленных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буинский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буа элеватор» 1 154 520 руб. долга, 12 712 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 672 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья А.Г. Абдуллаев