Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А32-45923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-45923/2021

«18» марта 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 11.03.2022

полный текст судебного акта изготовлен 18.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ОГРНИП 306232336000013, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «НАУКА»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «НАУКА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 447 992,28 руб., неустойки в размере 1 386 092,8 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 45 568 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Протокольным определением документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается без их участия, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проходившем 10.03.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.03.2022 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от исковых требований в размере 345 000 руб.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 06.08.2018 на оказание транспортных услуг при перевозке грузов по территории РФ №0203-18.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, перевозчик обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку груза специализированным грузовым автотранспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость перевозки и в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, провозная плата устанавливается перевозчиком в отношении конкретной заявки заказчика в зависимости от продолжительности указанного в заявке заказчика маршрута, дополнительных услуг, оказываемых перевозчиком заказчику согласно заключенного дополнительного соглашения сторон, количества мест погрузки и разгрузки, а также иных, влияющих на стоимость перевозки факторов.

Оплата услуг осуществляется в порядке, предусмотренном в приложении №1 к договору.

Истец указывает, что в соответствии с договором, исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов и за период с 04.01.2021 по 07.06.2021 оказал ответчику услуг по перевозке на общую сумму 18 588 14,10 руб., однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от оплаты в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 447 992,28 руб.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика по оплате осуществленных перевозок в полном объеме, в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2021 с требованием оплаты в полном объеме.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе УПД, представленными истцом в материалы дела.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 3 447 992,28 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 386 092,80 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 10.03.2021.

Мотивируя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которым предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Однако, истолковав условия договора от 06.08.2018№0203-18 по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что договор соответствует конструкции договора перевозки приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому указанный договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

Более того, из имеющихся в деле документов не следует, что в рамках осуществленных перевозки истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость).

В этой связи оснований для применения законной неустойки, установленной Законом N 87-ФЗ, у суда не имеется.

При этом договор также не содержит согласованное сторонами условие об ответственности заказчика в виде неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. При указанных обстоятельствах, в иске в части взыскания неустойки надлежит отказать (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 по делу №А53-20660/2020).

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований на сумму 345 000 руб. принять, производство в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «НАУКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 447 992,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 078,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 3 398 руб. по чек-ордеру от 03.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко