Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-115997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115997/18-25-838
г. Москва
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» (ИНН 7707598236; дата регистрации 16.08.2006; 125363, г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 6, стр. 6) (далее – ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг», поставщик, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Старлайн» (ИНН <***>; дата регистрации 08.07.2011; 109052, <...>) (далее – ООО «АйТи Старлайн», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки № ВТ15-0027 от 11.02.2015 в размере 449 184,18 руб., неустойки в размере 353 957,13 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.02.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» просит взыскать с ООО «АйТи Старлайн» задолженность по договору поставки № ВТ15-0027 от 11.02.2015 в размере 449 184,18 руб., неустойку в размере 353 957,13 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ВТ15-0027 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1, которого поставщик обязуется передать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 191 225,03 руб., что подтверждается товарной накладной № ВТ074530 от 06.02.2017, представленной в материалы дела. Указанные документы содержат печать ООО «АйТи Старлайн» и подпись уполномоченного представителя ответчика о принятии товара без замечаний по количеству и качеству.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный товар в установленные договором сроки ответчиком оплачен в полном объеме не был.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 449 184,18 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 449 184,18 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки. При нарушении сроков предварительной оплаты эта пеня не применяется.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 353 957,13 руб.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму задолженности в размере 449 184,18 руб., неустойки в размере 353 957,13 руб., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТи Старлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» задолженность по договору поставки № ВТ15-0027 от 11.02.2015 в размере 449 184,18 (четыреста сорок девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля восемнадцать копеек) руб., неустойку в размере 353 957,13 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей тринадцать копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 063 (девятнадцать тысяч шестьдесят три рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз