Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А27-11756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11756/2021
город Кемерово
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кузнецкий», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2021, от ответчика – не явились (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кузнецкий» (истец, ООО «Управляющая компания Кузнецкий») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ответчику) с иском об обязании передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирного дома по адресу: <...>:

1. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с 2008 г. по 2017 г.;

2. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

3. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

4. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

5. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

6. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

7. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

8. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи;

9. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

10. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

11. Сметы описи работ на текущий ремонт;

12. Протоколы измерения вентиляции.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, но не более 200 000 руб.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От истца представлено заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая компания Кузнецкий» просит обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные, связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД с 2008 года по 2017 год;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

- копию градостроительного плана земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Требования мотивированы обязанностью ответчика передать истцу истребуемую техническую документацию в связи со сменой управляющей компании в Доме.

В период рассмотрения спора ответчик оспаривал заявленные требования, полагает, что на настоящий момент исполнил свою обязанность по передаче всей имеющейся у него технической документации.

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, на внеочередном общем собрании собственников приняли решение о выборе способа управления – управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «УК МКД» (протокол № 1 от 29.11.2018, том 1 л.д. 9-11), заключен договор управления домом от 30.11.2018 (том 1 л.д.12-29).

На основании решения отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области многоквартирный дом включен в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области ООО «УК Кузнецкий» с 01.01.2019.

В соответствии с актом № 11 от 21.12.2018 ООО «УК Радуга» передала ООО «УК Кузнецкий» часть технической документации. В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, ответчиком в полном объеме не исполнено, ООО «УК Кузнецкий» 17.01.2020 вручило ответчику претензию № 16 от 17.01.2020, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416; далее - Правила N 416).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила N 491), которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно указанной редакции (перестала действовать с 26.09.2018) управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 пункт 21 Правил N 416 устанавливает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 (в том числе на момент расторжения договора управления с ответчиком) редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491 (пункт 20 Правил N 416).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт "е" пункта 26 Правил N 491).

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ответчик управлял спорным многоквартирным домом длительное время. Доказательства объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом указанных выше документов, в том числе по причине их фактического отсутствия, ответчик не представил.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД переданы истцу по акту. Действительно, согласно акту приема передачи документов от 13.10.2021 ООО «УК «Радуга» передало ООО «УК Кузнецкий» акты приемки оказанных услуг за 2018 год, акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ за период с 2008 по 2017 года переданы не были, следовательно, соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению за необоснованностью. Доказательств уничтожения запрашиваемых документов в связи с истечением срока хранения ответчиком не представлено.

Доводы о том, что проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) не были переданы застройщиком в адрес ООО «УК «Радуга», а МКД построен в 1976 году, судом отклоняются с учетом характера данных документов (длительного хранения), длительного управления домом ответчиком, непредставления доказательств принятия исчерпывающих мер к восстановлению данных документов.

Выводы суда по указанным обстоятельствам дела в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, включая акты передачи документации, объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание, что до изменения способа управления функции управляющей организации длительное время осуществлял ответчик, в связи с чем, именно он являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу - 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более 200 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. Истребуемая истцом сумма неустойки не может являться способом неосновательного обогащения истца за счет ответчика, размер неустойки должен быть установлен судом на основе принципов справедливости, соразмерности, при этом освобождение обязанного лица от исполнения обязательства также не допускается.

С учетом указанных положений, суд полагает разумным заявление истца о взыскании судебной неустойки из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить и в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кузнецкий», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные, связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД с 2008 года по 2017 год;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

- копию градостроительного плана земельного участка;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Взыскать на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кузнецкий», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения ответчиком, но не более 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кузнецкий», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова