Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А01-1933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1933/2017
г. Краснодар
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г.,   при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.09.2022), от ФИО6 (ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 12.12.2023), в отсутствие ФИО5 (ИНН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО6 и финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А01-1933/2017, установил следующее.

ФИО6 15.03.2022 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 (далее – должник) о признании права собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:698,                               площадью 1 191 553 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, в границах СХПК «Единство», секция 6, контур 21, 24; секция 10, контур 3, 8 (далее – земельный участок), ссылаясь на заключение должником и ФИО6 договора аренды земельного участка с правом выкупа от 30.04.2014 и договора купли-продажи от 28.03.2015.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11.05.2022 иск удовлетворен.

Спорный земельный участок был разделен на семь участков, из которых право на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:1154 площадью 595712 кв. м зарегистрировано за должником, на остальные шесть участков – за ФИО6, который земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:1155 продал ФИО5 по договору купли-продажи от 19.07.2022.

Определением от 09.06.2023 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию привлечены Прокурор Республики Адыгея, финансовый управляющий должника, ФИО5 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23.06.2023 решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11.05.2022 отменено, исковое заявление ФИО6 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Адыгея. Поворот исполнения решения суда первой инстанции не произведен.

Определением от 02.08.2023 заявление принято к производству суда в рамках дела о банкротстве должника.

ФИО6 уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, <...>, в границах СХПК «Единство», секция 6, контур 21, 24, секция 10, контур 3, 8, с кадастровым номером 01:04:5511004:1157 площадью 324 678 кв. м; с кадастровым номером 01:04:5511004:1158                                 площадью 44 932 кв. м; с кадастровым номером 01:04:5511004:1159                                  площадью 29 618 кв. м; с кадастровым номером 01:04:5511004:1160                                    площадью 29 558 кв. м; с кадастровым номером 01:04:5511004:1161                                    площадью 324678 кв. м; исключить указанные земельные участки из конкурсной массы должника.

Управляющий направил в суд первой инстанции заявление, в котором ссылался на необходимость восстановления права собственности должника на земельный участок  путем погашения (аннулирования) записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 и ФИО5 на земельные участки, указывая на то, что поворот исполнения решения суда общей юрисдикции не произведен.

Определением от 02.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано, произведен поворот исполнения решения Майкопского районного суда от 11.05.2022 погашены (аннулированы) записи о праве собственности на земельные участки ФИО6 и ФИО5; погашена (аннулирована) запись о праве собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:1154; восстановлена запись о праве собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:698.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2024 определение от 02.02.2024 отменено в части погашения (аннулирования) записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:1155, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для поворота исполнения решения суда общей юрисдикции; договор аренды с правом выкупа от 30.04.2014 и договор купли-продажи от 28.03.2015 не признаны недействительными, поэтому ФИО6 вправе требовать признания права собственности на спорные земельные участки.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, полагая, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции в части земельного участка, проданного ФИО6 ФИО5

В судебном заседании представители ФИО6 и управляющего повторили доводы, изложенные в жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 17.10.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; определением от 12.03.2018 суд применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); решением от 27.09.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, по данным ЕГРН на дату принятия решения о признании должника банкротом спорный земельный участок принадлежал должнику.

В обоснование заявленного требования ФИО6 ссылался на заключенный с  должником  договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2015, который не был исполнен должником.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что требование ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Суды, принимая во внимание, что после принятия решения суда общей юрисдикции право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6, после отмены решения поворот исполнения не произведен,  обоснованно в рамках настоящего обособленного спора рассмотрели заявление управляющего, направленное на восстановление положения, существовавшего до принятия указанного  решения суда общей юрисдикции, аннулировав соответствующие записи в ЕГРН.

Апелляционный суд также обоснованно принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5511004:1155 отчужден ФИО5 по договору купли-продажи от 19.07.2022; данный договор не признан недействительным, управляющим в рамках настоящего обособленного спора не оспаривался; право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи, а не на основании отмененного впоследствии решения суда общей юрисдикции. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на то, что вопрос о праве собственности на данный участок надлежит рассматривать в рамках отдельного производства с привлечением ФИО5 в качестве ответчика.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А01-1933/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев