Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А32-13978/2023Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-13978/2023 г. Краснодар «23» августа 2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 22 августа 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Наш дом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16689 от 22.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 213 305 руб. 43 коп., пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 283 руб. 79 коп., пени начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, при участии: от истца: ФИО1 – доверенность от 27.12.2022, диплом № 231326 от 23.06.1979, от ответчика: не явился, уведомлен, общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16689 от 22.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 213 305 руб. 43 коп., пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 283 руб. 79 коп., пени начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части задолженности и изменении размера требований в части пени. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании 22 августа 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 22 августа 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об отказе от иска в части задолженности и изменении размера требований в части пени руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Уточненные требования истца не противоречат закону, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 283 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины». Производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16689 от 22.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 213 305 руб. 43 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 16689 от 22.11.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, под теплоносителем понимается вода, используемая для передачи тепловой энергии. Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 4.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов. Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в январе 2023 года , что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, товарной накладной и расшифровкой начислений. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. В то же время, в связи с оплатами, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16689 от 22.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 213 305 руб. 43 коп., производство по делу в данной части прекращено. При вынесении решения суд исходит из следующего. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Рассматривая уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 283 руб. 79 коп. суд исходит из следующего. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения. Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. В то же время разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107). Таким образом, поскольку долг оплачен до вынесения решения, начисление пени должно быть произведено исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. В отсутствие конррасчета пени суд, проверив расчет истца, признал его составленным верно. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в уточненном истцом размере – 4 283 руб. 79 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований до подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание оплату ответчиком долга как до, так и после обращения истца в суд с настоящим иском. Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137,150, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части долга и уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 16689 от 22.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 213 305 руб. 43 коп. прекратить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 4 283 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 780 руб. 40 коп., уплаченную платежными поручениями № 592 и № 595 от 01.03.2023. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Краснодартеплоэнерго" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Наш дом" (подробнее)Судьи дела:Данько М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |