Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-100399/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100399/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Нордгаз»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» о взыскании задолженности в размере 486 820 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 035, 14 рублей.

В судебное заседание 09.10.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

22.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 07/18-НГ, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 486 820 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 486 820 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Данная задолженность подтверждается актом сверки расчетов за период с 0января по май 2018 года, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной продукции начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 035, 14 рублей исходя из ключевых ставок ЦБ РФ от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

01.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 176/06-юр с требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Пулково» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордгаз» (ИНН <***>) задолженность в размере 486 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 035, 14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.