Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-26376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 26376/23-3-215
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 02 мая 2023

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (428034, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г., ГУЗОВСКОГО УЛ., Д. 42, КВ. 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 210001001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИФТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО- ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 503001001) о взыскании 7 496 638, 22 руб.,

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛИФТСТРОЙ" (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ЖУКОВО ДЕРЕВНЯ, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 504001001), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 15.11.2022г., диплом; От ответчика: не явился, извещен. От третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛИФТ" о взыскании задолженности в размере 6 853 138,22 руб., пени в размере 643 500 руб.


Определением суда от 07.06.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третьих лиц, извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца не поддержал требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в остальной части поддержал требования в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.09.2021 между ООО «РусЛифт» (подрядчик) и ООО «СеверЛифтСтрой» (субподрядчик) был заключен договор № 30/РЛ/СЛС/АРХ-33 по выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов (далее – договор).

Согласно договору № 07/С уступки права требования от 08.11.2022 право требования в полном объеме к ответчику было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Север» .

В соответствии с п.1.1 предметом договора является обязательство по выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области, по адресам, указанным в адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Согласно п 1.2 договора ответчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 21 450 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % 3 575 000 рублей 00 коп.

В силу п 2.3 договора оплата должна осуществляться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 6 435 000 рублей, ответчик выплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора; 40 % от стоимости договора, что составляет 8 580 000 рублей, ответчик выплачивает в течение 30 календарных дней после полного технического освидетельствования лифтов с выдачей деклараций.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после предоставления следующего комплекта документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный заказчиком и ответчиком. справки о стоимости выполненный работ по форме КС-3, подписанный заказчиком и ответчиком. акта приемки оказанных услуг или выполненных работ по капитальному ремонту, подписанный приемочной комиссией, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный ответчиком и субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанный ответчиком и субподрядчиком.

В силу п. 6.3.8 работы считаются выполненными со дня подписания Акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и актами ввода в эксплуатацию, представленными в материалы дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

В счет исполнения своих обязательств по договору ответчиком оплачено всего 14 596 861 рубль 78 коп.


Таким образом, размер основного долга ответчика по договору составляет 6 853 138 рублей 22 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1.7-1.8 договора настоящий договор заключен во исполнение Договора № 69 от 10.06.2021 (далее - Договор с ФКР) на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, заключенного между Акционерным Обществом «Щербинский лифтостроительный завод» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Заказчик) и Договора № ЩЛЗ-АРХ-33 от 14.07.2021 (далее Договор с ЩЛЗ) на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, заключенного между Акционерным Обществом «Щербинский лифтостроительный завод» и Общество с ограниченной ответственностью «РусЛифт». Субподрядчик с условиями данных договоров ознакомлен в полном объеме.

Настоящим Субподрядчик подтверждает, что согласен действовать от лица Подрядчика при взаимодействии с Заказчиком и иными заинтересованными лицами (учреждениями, организациями) в целях своевременного и надлежащего оформления соответствующих документов по Договору с ФКР и Договору с ЩЛЗ в связи с чем Субподрядчик принимает на себя обязательства совершать от имени и в интересах Подрядчика юридически значимые и иные действия, направленные на исполнение Договоров с ФКР, ЩЛЗ, а именно: а) участвовать в сдаче-приемке: скрытых работ, выполненных работ (отдельных этапов работ), работ по устранению выявленных


недостатков с оформлением, согласованием с заинтересованными лицами и подписанием необходимых актов и иных документов, предусмотренных Договором с ФКР и с Договором с ЩЛЗ. б) участвовать в переговорах, совещаниях с Заказчиком и иными заинтересованными лицами (учреждениями, организациями) по всем вопросам, связанным с выполнением работ по Договору с ФКР и по Договору с ЩЛЗ. в) оформлять, согласовывать с заинтересованными лицами, подписывать и направлять в адрес Заказчика (иных заинтересованных лиц) письма, уведомления, запросы, исполнительную и иную организационную документацию, необходимую для производства и сдачи работ Заказчику по каждому Объекту.

Так, в рамках данного договора, ООО «СеверЛифтСтрой» были выполнены работы, отраженные в представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

При этом, как видно из п. 2.3 договора окончательный платеж осуществляется в том числе после поступления денежных средств от заказчика.

В данном случае, условие договора в части оплаты принятых работ в зависимости от перечисления денежных средств от иного лица противоречит гражданскому законодательству.

В материалы дела представлен договор № 07/С уступки права требования от 08.11.2022 г., подписанный между ООО «СеверЛифтСтрой» (Цедент) и ООО «Север» (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503001001, 143302, <...>/2), именуемому в дальнейшем «Должник», по договору № 30/РЛ/СЛС/АРХ-ЗЗ выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов от 15 сентября 2021 г.

Настоящим Договором Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования основного долга Должника в размере 6 853 138 рублей 22 коп., а также сумму пеней (неустойки) в размере 643 500 рублей.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие


исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому указывает, что в адрес ответчика направлялись акты приемки выполненных работ, при этом подписанные акты субподрядчику не возвратились.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, переданные по договору уступки подтверждены документально, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 6 853 138,22 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.8.16 договора за нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ заказчик выплачивает пеню в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 3% от цены договора.

В силу п. 3 договора № 07/С от 08.11.2022 г. сумма пени в размере 643 500 руб. также уступлена цессионарию.

За нарушение сроков оплаты суммы долга, истец начислил ответчику сумму пени (21 450 000 руб. *3 %) в размере 643 500 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление пени произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 60 483 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450, 453, 702, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИФТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:


10.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 503001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (428034, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г., ГУЗОВСКОГО УЛ., Д. 42, КВ. 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 210001001) задолженность по договору в размере 6 853 138 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб. 22 коп., пени в размере 643 500 (Шестьсот сорок три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИФТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 503001001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 60 483 (Шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин