Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А60-68851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68851/2021
23 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело №А60-68851/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 112437 руб. 99 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Арбитражным судом Свердловской области 14.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 16.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" о взыскании 112437 руб. 99 коп.

Определением от 28.12.2021 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены истцом 13.01.2022.

От ответчика 07.02.2022 поступило ходатайство о продлении срока на представление письменного отзыва.

Определением от 10.02.2022 ходатайство удовлетворено, срок продлен до 24.02.2022.

От ответчика 24.02.2022 в материалы дела поступил отзыв, ответчик просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств спорных правоотношений, указывает, что задолженность не носит бесспорный характер, есть необходимость в заслушивании пояснений представителя истца и ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Свои возражения против иска ответчик изложил в отзыве, при этом, ни в отзыве, ни в ходатайстве ответчик не привел доводов, на каком основании суд должен перейти к рассмотрению дела в общем порядке, какие дополнительные обстоятельства помимо указанных в отзыве необходимо установить, а также, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, никаких ходатайств по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлено. То обстоятельство, что ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в числе прочего, представил претензию, полученную истцом 15.04.2019, в которой ссылается на экспертное заключение от 12.04.2019, однако, само заключение, равно как и другие доказательства, которые бы подтверждали доводы о ненадлежащем оказании истцом услуг, не представляет, необходимость представления сторонами пояснений не подтверждена, а также то, какие факты и обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела, может пояснить истец, ответчик в судебном заседании, не указано.

Таким образом, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В связи с вышеизложенным, судом отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Союз» (далее – ответчик, заказчик) 30.10.2017 был заключен договор № B7OPU-011267 (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с техническим регламентом, ГОСТ.

В соответствии с п. 4.1.1. в рамках настоящего договора исполнитель выполняет следующие виды работ и оказывает следующие виды услуг: осмотры оборудования, техническое обслуживание (текущий ремонт) оборудования, аварийно-техническое обслуживание оборудования, подготовка оборудования к техническому освидетельствованию, диспетчерское обслуживание лифтов.

В соответствии с п. 4.1.3.1. договора текущий ремонт оборудования включает проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов для обеспечения или восстановления работоспособности Оборудования, состоящий в устранении неисправностей путем регулировки, смазки, замены или ремонта отдельных частей. Работы проводятся не менее одного раза в месяц на каждой единице оборудования в соответствии с перечнем работ в Приложении №2.

В соответствии с п. 4.1.3.2договора в стоимость, согласно п. 6.1. настоящего договора, входит стоимость указанных в п. 4.1.1. настоящего договора работ и услуг по оборудованию, перечисленному в приложении №1 настоящего договора, в том числе замена, из материалов предоставленных заказчиком, вышедших из строя узлов/деталей, за исключением узлов, перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена которых относится к работам капитального характера и не является предметом настоящего договора. Работы капитального характера выполняются на условиях п. 4.1.5. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.5. договора по отдельному соглашению с заказчиком (только после его подписания) , на согласованных с ним условиях и срока, за дополнительную к стоимости работ по настоящему договору плату, исполнитель произведет и выполнит следующие работы (в том числе капитального характера) и услуги. К таковым, в соответствии с п. 4.15.1 договора относятся ремонт или замена оборудования, перечисленного в п. 4.1.3.2 договора.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 01.11.2018, в соответствии с которым увеличена стоимость услуг в связи с увеличением объема работ по техническому обслуживанию. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению стоимость технического обслуживания с 01.01.2019 составляет 32 040 руб.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.3. договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя подписанного акта выполненных работ и оказанных услуг и счета за выполненные работы и услуги.

Согласно п. 7.3 договора если до 02 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате.

В подтверждение оказания услуг за апрель 2019, май 2019, июнь 2019 по договору № B7OPU-011267 от 30.10.2017 на общую сумму 74 671, 11 руб., истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ:

-№ ОЛ-573993 от 30.04.2019 на общую сумму 23 912, 00 руб.

-№ ОЛ-580013 от 31.05.2019 на общую сумму 32 040, 00 руб.

-№ ОЛ-588386 от 30.06.2019 на общую сумму 29 244, 00 руб.

Акты со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем, акты были переданы ответчику с сопроводительными письмами, на которых имеются отметки о получении их ответчиком:

- Исх. № ОЛ-573993 от 30.04.2019

- Исх. № ОЛ-580013 от 31.05.2019

- Исх. № ОЛ-588386 от 30.06.2019.

Мотивированных возражений от ответчика в адрес истца по представленным актам не поступало, иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком, вместе с тем, в установленные договором сроки оплата услуг, оказанных истцом в период с апреля 2019 по июнь 2019, стоимостью 74 671,11 руб. ответчиком не произведена.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг, однако, полагает что обязательства в части долга в сумме 63 100 руб. прекращены зачетом. В обоснование данных доводов, ответчик ссылается на некачественное оказание истцом услуг по техническому обслуживанию, в результате чего лифт №2152/10/16 был поврежден, о чем составлен акт осмотра лифта №2152/10/16 от 04.04.2019, которым выявлено повреждение (лопнула одна прядь) на двух тяговых канатах, обнаружены следы механического затирания канатов о шпильку от спадания тяговых канатов. Согласно акту тяговые канаты подлежат замене в полном объеме. Акт составлен в присутствии представителей истца и ответчика.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия с просьбой произвести замену тяговых канатов, которая была истцом получена 15.04.2019, о чем свидетельствует отметка специалиста организации истца.

Учитывая, что ответа на претензию от 15.04.2019 от истца не последовало, ответчиком 10.07.2019 была направлена повторная претензия, согласно которой, для ремонта лифта была привлечена сторонняя организация – ООО «Спецлифтмонтаж», стоимость ремонта составила – 25 000 рублей, а также ответчиком понесены расходы на приобретение материалов в размере 38 100, 00 рублей, в связи с этим, ответчик просит истца возместить расходы в размере 63 100, 00 руб., понесенные в связи с ремонтом оборудования.

В связи с тем, что претензии оставлены истцом без удовлетворения, ответчик вручил нарочно истцу 22.07.2019 уведомление об одностороннем зачете встречных требований, так как в результате ненадлежащего оказания услуг истцом по договору № B7OPU-011267 от 30.10.2017 ответчик понес убытки в виде расходов на проведение восстановительного ремонта оборудования и приобретение материалов в размере 63 000 руб., где 25 000 руб. - задолженность за ремонт, 38 100 руб. – расходы на приобретение материалов, заявил о прекращении взаимных обязательств на сумму 55 427 руб. 11 коп. путем проведения зачета.

В подтверждение расходов на приобретение материалов, замену канатов ответчик представил счет-фактуру №414 от 17.04.2019 на сумму 38 100 руб., акт №76 от 30.04.2019 на сумму 25 000 руб., платежные поручения №132 от 18.04.2019 на сумму 38 100 руб., №156 от 06.05.2019 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 154 ГК РФ).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По своей правовой природе требование, указанное в уведомлении об одностороннем зачете, является требованием о возмещении убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сторонами составлен акт осмотра лифта №2152/10/16 от 04.04.2019, согласно которому комиссией в составе представителей, в том числе истца и ответчика, проведена проверка тяговых канатов на лифте 2152/10/16, при осмотре тяговых канатов пассажирского лифта 2152/10/16 было выявлено повреждение (лопнула одна прядь) на двух тяговых канатах, обнаружены следы механического затирания канатов о шпильку от спадания тяговых канатов. В соответствии с данным актом, тяговые канаты подлежат замене в полном объеме. Акт подписан сторонами без возражений.

Ответчик полагает, что указанные повреждения возникли в результате некачественного оказания истцом услуг по вышеупомянутому договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.1.1. исполнитель обязуется выполнять следующие виды работ и оказывать следующие виды услуг: осмотры оборудования, техническое обслуживание (текущий ремонт) оборудования, аварийно-техническое обслуживание оборудования, подготовка оборудования к техническому освидетельствованию, диспетчерское обслуживание лифтов.

В соответствии с п. 4.1.3.1. договора текущий ремонт оборудования включает проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов для обеспечения или восстановления работоспособности оборудования, состоящий в устранении неисправностей путем регулировки, смазки, замены или ремонта отдельных частей. Работы проводятся не менее одного раза в месяц на каждой единице оборудования в соответствии с перечнем работ в Приложении №2.

В соответствии с п. 4.1.3.2договора в стоимость, согласно п. 6.1. настоящего договора, входит стоимость указанных в п. 4.1.1. настоящего договора работ и услуг по оборудованию, перечисленному в приложении №1 настоящего договора, в том числе замена, из материалов предоставленных заказчиком, вышедших из строя узлов/деталей, за исключением узлов, перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена которых относится к работам капитального характера и не является предметом настоящего договора. Работы капитального характера выполняются на условиях п. 4.1.5. настоящего договора.

У лифтов согласно представленному договору таковыми узлами являются, в числе прочего тяговые элементы: канаты, ремни, цепи (при наличии); уравновешивающие канаты, цепи; канат ограничителя скорости; буфер.

В соответствии с п. 4.1.5. договора по отдельному соглашению с заказчиком (только после его подписания), на согласованных с ним условиях и срока, за дополнительную к стоимости работ по настоящему договору плату, исполнитель произведет и выполнит следующие работы (в том числе капитального характера) и услуги, в том числе, ремонт или замена оборудования, перечисленного в п. 4.1.3.2 договора (в том числе тяговых канатов).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из буквального толкования указанных условий договора следует, что замена канатов не относится к предмету договора, заключенному между сторонами, не является услугой, оказываемой в рамках данного договора, данные работы отнесены к ремонту капитального характера. Обязательство по производству капитального ремонта возникает на стороне истца только при наличии отдельного соглашения, заключенного в соответствии с п. 4.1.5. договора и подписанного сторонами. Такого соглашения между сторонами не подписано, доказательств обратного из материалов дела не усматривается. В отсутствие такого соглашение обязательство по замене канатов на стороне истца не возникает, в связи с чем, требования ответчика о замене канатов, предъявленные к истцу в вышеуказанных претензиях, неправомерны.

Доводы ответчика о наличии причинно-следственной связи между оказанными истцом услугами и повреждениями канатов лифта, наличие вины истца, материалами дела не подтверждаются. Акт осмотра вину истца в выявленных повреждениях не устанавливает, иного из его содержания не следует. Из системного толкования условий договора следует, что такой вид работ как замена тяговых канатов не может являться результатом оказания услуг по техническому обслуживанию (текущий ремонт), в том числе результатом осмотра и проверки, следовательно, причиной возникновения необходимости замены канатов может послужить непредвиденные обстоятельства, при этом, стороны предполагали, что необходимость в выполнении работ капитального ремонта (в т.ч. по замене канатов), установить заранее не представляется возможным, но принимая во внимание, что вероятность повреждения лифтового оборудования, которое повлечет за собой необходимость выполнения работ капитального характера, допускалась, стороны вынесли перечень услуг капитального характера в отдельный пункт договора, для оказания которых требуется наличие подписанного сторонами отдельного соглашения.

То обстоятельство, что необходимость оказания услуг по замене тяговых канатов связано с непредвиденными обстоятельствами следует из претензии ответчика, полученной истцом 15.04.2019, в которой ответчик со ссылкой на экспертное заключение от 12.04.2019, подготовленное ООО «ИКЦ «Ураллифт» указывает, что данным заключением установлено, что механическое повреждение канатов лифта № 2152/10/16 произошло вследствие недостаточного зазора между канатами и шпилькой устройства исключающего спадание канатов, в результате чего произошло механическое трение между канатами и шпилькой, спадание канатов с канатоведущего шкива (отводного блока) лифта № 2152/10/16 произошло вследствие разрушения подшипника отводного блока лебедки, разрушение подшипника в свою очередь носило непрогнозируемый характер.

Между тем, ответчик в материалы дела экспертное заключение от 12.04.2019 с тем, чтобы суд мог соотнести причины повреждений, на которые ответчик ссылается в претензии, с причинами, указанными в экспертном заключении, не представил (ст. 65 АПК РФ), в этой связи, суд исходит из того, что указано в претензии – выявленные повреждения носят непрогнозируемый характер, а потому не могут быть отнесены к ненадлежащему оказанию истцом услуг по договору.

Таким образом, в обязанности истца по договору замена канатов не входит, в связи, с чем возлагать обязанность на истца по возмещению расходов ответчика по замене канатов, по приобретению материалов правовых оснований не имеется, в данном случае материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору / неправомерное поведение истца, а также ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями истца и повреждениями лифтового оборудования.

В связи с вышеизложенным, зачет встречных требований, произведенный ответчиком, судом не принимается, не является правомерным, обоснованным, требования ответчика зачету не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом в апреле-июне 2019 года услуг ответчиком не исполнено, неоплаченная часть составляет 74 671 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 74 671,11 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 671,11 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 766 руб. 88 коп. за просрочку оплаты по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4. договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от ежемесячной стоимости договора.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан неверным. Истец исходит из того, что размер неустойки ограничен 50% от суммы акта, вместе с тем, по смыслу п. 7.4 договора общий размер неустойки по каждому акту не может превышать 50% от ежемесячной стоимости по договору, которая согласно приложению №1 к дополнительному соглашению с 01.01.2019 составляет 32 040 руб. Кроме того, истцом неверно определены даты начала начисления неустойки.

Неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле 2019 г., по расчету суда составляет: 12 476 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 13 387,11 руб. х 962 дня (30.04.2019+ 5 банковских дней = с 15.05.2019 по 01.12.2021)х0,1 =12 476, 79 руб. (не превышает 50% ежемесячной стоимости услуг).

Неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2019 г., по расчету суда составляет 29092,38 руб., исходя из следующего расчета: 32 040,00 руб. х 908 дней (31.05.2019 + 5 банковских дней = с 08.06.2019 по 01.12.2021)х0,1 =29092,38 руб., однако, подлежит снижению до 50% ежемесячной стоимости услуг, до 16 020 руб.

Неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2019 по расчету суда составляет 25 734,72 руб., исходя из следующего расчета: 29 244,00 руб. х 880 дней (30.06.2019 + 5 банковских дней = с 06.07.2019 по 01.12.2021)х0,1 =25734,72 руб., однако, подлежит снижению до 50% ежемесячной стоимости услуг, до 16 020 руб.

По расчету суда общий размер неустойки составил 44516,79 руб. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 37 766 руб. 88 коп. неустойки, суд рассматривает требование в заявленных истцом пределах.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание, что доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования отклонены, доводы связанные с тем, что как указывает ответчик, начисление неустойки необоснованно по причине прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете, судом также отклоняются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 37 766 руб. 88 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 4 373 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании ст. 15, 309, 310, 330, 410, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 437 рублей 99 копеек, в том числе: долг за оказанные услуги по договору №B7OPU-011267 от 30.10.2017 за апрель, май, июнь 2019 года в сумме 74 671 рубль 11 копеек, неустойка в сумме 37 766 рублей 88 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 373 рубля.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяА.С. Дёмина