Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А03-1039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1039/2023


резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей», пгт. Березовка, к обществу с ограниченной ответственностью «Афити Транс», г. Барнаул,

о взыскании 63 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 515 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 26.01.2023,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афити Транс» о взыскании 63 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 515 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 26.01.2023.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражает, указывает, что он претендует на удержание с истца части данной суммы в погашение неустойки за просрочку оплаты услуг, исчисленной в размере 33 480 руб. руб. (в сумме 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела № А03-17616/2021, в сумме 30 000 руб.

Относительно данных доводов ответчика истец выразил возражение, просит учесть, что ответчик не вправе удерживать договорную неустойку, лишив истца возможности просить суд о применении ст. 333 ГК РФ, а неустойка является явно чрезмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства. Также истец отмечает, что в настоящем деле невозможно проводить зачет по взаимным обязательствам, возмещая ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенные при рассмотрении дела № А03-17616/2021, поскольку данные требования могут быть рассмотрены исключительно в деле № А03-17616/2021, а в рамках дела № А03-17616/2021 ответчик не подтвердил реальность несения расходов в заявляемой сумме – 30 000 руб.

В судебное заседание 23 августа 2023 года стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках рассмотрения дела № А03-17616/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афити Транс» было взыскано 63 600 руб. 00 коп. Указанная сумма со счета общества с ограниченной ответственностью «Енисей» на счет общества с ограниченной ответственностью «Афити Транс» ошибочно была перечислена дважды. Указанное обстоятельство сторонами настоящего спора признается, не оспаривается.

Претензия общества с ограниченной ответственностью «Енисей» о возврате ошибочно 63 600 руб. 00 коп. оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Афити Транс» без удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Енисей» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афити Транс» о взыскании 63 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 515 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 26.01.2023 (с учетом окончания периода моратория на начисление пеней и процентов).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано выше, ответчик заявил в рамках рассмотрения настоящего иска о зачете, указав, что он претендует на зачет в погашение неустойки за просрочку оплаты услуг, исчисленной в размере 33 480 руб. руб. (в сумме 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела № А03-17616/2021, в сумме 30 000 руб.

Истец заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Статей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Из указанного следует, что неустойка определенная договором (законом) может быть уменьшена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в отношении лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств, а не являться основанием для обогащения кредитора (извлечения выгоды) и причинения вреда должнику.

Суд считает, что заявленная к зачету ответчиком в погашение своей задолженности сумма неустойки в размере 33 480 руб. руб. является чрезмерной, у ответчика имеются основания для зачета общепринятой неустойки, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что в 2, 5 раза ниже неустойки, исчисленной истцом. Таким образом, суд засчитывает неустойку в размере 13 392 руб.

С учетом этого, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу сумма неосновательного обогащения составляет 50 208 руб. 00 коп.

На указанную сумму истец просит исчислить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У суда имеются основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 42 коп.

Суд признает обоснованным возражение истца против доводов ответчика о зачете в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела № А03-17616/2021, в сумме 30 000 руб.

Как правильно указал истец, в настоящем деле невозможно проводить зачет по взаимным обязательствам, возмещая ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенные при рассмотрении дела № А03-17616/2021, поскольку данные требования могут быть рассмотрены исключительно в деле № А03-17616/2021, а в рамках дела № А03-17616/2021 ответчик не подтвердил реальность несения расходов в заявляемой сумме – 30 000 руб.

В таком заявлении ответчика суд усматривает признаки недобросовестного процессуального поведения, у суда имеются основания полагать, что ответчик пытается преодолеть в настоящем деле вступивший с законную силу судебный акт по делу № А03-17616/2021, что нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афити Транс», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей», п.г.т. Березовка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 50 208 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 186 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афити Транс», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 055 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей», п.г.т. Березовка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 548 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич