Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А70-10982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10982/2017
г. Тюмень
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной  при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИрВиТа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2003, адрес: 625000, <...>) к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.07.2004, адрес: 625047, <...>. Старого Тобольского тракта, 20) о взыскании 482 552 рубля 08 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 26.06.2017 № б/н; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИрВиТа» (далее – ООО «ИрВиТа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «АНПЗ», ответчик) о взыскании 4 612 евро 47 евроцентов в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату платежа и 112 745 рублей 64 копейки основного долга, 461 евро 25 евроцентов в рублях по курсу устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату платежа и 11 274 рубля 56 копеек неустойки за период с 17.04.2017 по 15.08.2017.   

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС.   

Ответчик в отзыве на иск считает, что обязательства по оплате у него отсутствуют, ссылается на то, что не получал счет на оплату; универсальные передаточные акты от 14.03.2017 № 315 и от 16.03.2017 № 314 подписаны лицом без указания доверенности, подтверждающей полномочия на прием продукции; на отсутствие печати организации ответчика на вышеуказанные универсальных передаточных актах; отсутствие подписанных актов сверки взаимных расчетов; а также, что истцом не представлены  документы в полном объеме, указанные в пункте 5.5. договора поставки, в связи с чем покупатель может задержать оплату.

В возражении на отзыв истец настаивает на удовлетворении требований, указывает, что ответчик обращался с предложением о заключении мирового соглашения, что подтверждает признание ответчиком долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 между ООО «ИрВиТа» (поставщик) и ЗАО «АНПЗ» (после переименования – АО «АНПЗ», покупатель) был заключен договор поставки № 22-08-12 ОМТС КС (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, приложениях к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в спецификации (пункт 4.1. договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора все расчеты сторон по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации. В случае если цена товара, указанная в Приложении, выражена в иностранной валюте или условных единицах, приравненных к иностранной валюте, то оплата производится по курсу Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным с момента получения покупателем партии товара на складе покупателя. Момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю определяется по дате подписания товарной накладной ТОРГ-12 покупателем (пункт 5.3. договора).

По утверждению истца, в соответствии с пунктом 1.1. спецификации № 5 от 30.01.2017 поставил ответчику товар на сумму 4 612,47 евро.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 5 оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно спецификации № 5 истец обязан поставить товар в течении 6-8 недель с момента подписания спецификации сторонами.

В соответствии с универсальным передаточным документом – счет-фактурой № 315 от 14.03.2017, товар был получен покупателем 16.03.2017.

Стоимость товара, указанная в счет-фактуре от 14.03.2017 № 315 составляла 291 813,28 рублей.

Также в соответствии с пунктом 1.1. спецификации № 6 от 30.01.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 112 745 рублей 64 копейки.

Согласно спецификации № 6 истец обязан поставить товар в течение 6-8 недель с момента подписания спецификации сторонами.

В соответствии с универсальным передаточным документом – счет-фактурой № 314 от 16.03.2017, товар был получен покупателем 16.03.2017.

Ответчик указанный товар принял, но оплату не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика составила 4 612 евро 47 центов в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату платежа и 112 745 рублей 64 копейки основного долга по указанным обстоятельствам.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены поставленного и неоплаченного товара.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной продукции в полном объеме, в  порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии по оплате задолженности от 27.04.2017 № 18/17, от 02.05.2017. Ответчик письмом от 10.05.2017 № 3014-/20-А признает задолженность и обязуется погасить в течение месяца. Однако, задолженность не была погашена. Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2017. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, поставленный товар не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 4 612 евро 47 центов задолженности по спецификации № 5 договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС, а также 112 745 рублей 64 копейки задолженности по спецификации № 6 к договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 461 евро 25 евроцентов в рублях по курсу устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на дату платежа и 11 274 рубля 56 копеек неустойки за период с 17.04.2017 по 15.08.2017.   

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены поставленного и неоплаченного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.6. договора стороны согласовали, что все расчеты сторон по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации. В случае если цена товара, указанная в Приложении, выражена в иностранной валюте или условных единицах, приравненных к иностранной валюте, то оплата производится по курсу Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 11 274 рубля 56 копеек по спецификации № 6 к договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС, 461 евро 25 центов по спецификации № 5 договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС является обоснованным. 

Доводы ответчика о получении товара неуполномоченным лицом не подтверждается материалами дела: истец представил копии универсальных передаточных документов с видимыми печатями организации (79 -82). О фальсификации данных документов ответчик не заявил, факт получения товара не оспорил. Также ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу с требованием о передаче документов, перечисленных в пункте 5.5 договора и что данное обстоятельство являлось единственным для отказа в оплате.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 651 рубль, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017 № 890.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 651 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИрВиТа» 112 745 рублей 64 копейки задолженности и 11 274 рубля 56 копеек неустойки по спецификации № 6 к договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС, всего 124 020 рублей 20 копеек, а также 12 651 рубль 00 копеек государственной пошлины;

4 612 евро 47 центов задолженности, 461 евро 25 центов неустойки и неустойки по спецификации № 5 договору поставки от 22.08.2012 № 22-08-12 ОМТС КС, всего 5 073 евро 72 цента. Взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты задолженности и неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.