Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-21983/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21983/2022
г. Челябинск
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742229600078, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 60 620 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742229600078, г. Озерск Челябинской области, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 0434-ТВНП-Оз от 01.09.2021 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 48 794 руб. 92 коп., пени в размере за период с 11.11.2021 по 31.03.20222 в размере 914 руб. 62 коп., всего 49 709 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещен по адресу указанному в адресной справке по сведения, содержащимся в отделе адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 65): <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 68).

Кроме того, ответчик извещался по адресам указанным в исковом заявлении: <...> а и по адресу: <...> (л.д. 70, 71).

Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

24.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении размера основного долга до 55 844 руб. 60 коп., уменьшении размера пени до 722 руб. 08 коп.(л.д.84-85).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021 № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР», Истец, Теплоснабжающая организация) является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021г.

Для установления договорных отношений истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (Потребителя) оферту Договора теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома № 0434-ТВНП-Оз от 01.09.2021. Оферта Договора направлена Ответчику 30.03.2022 почтой России, подписанный Потребителем Договор, либо мотивированный отказ от его заключения в адрес Теплоснабжающей организации не поступали.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 23.8. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если по истечении тридцати дней со дня поступления предложения о заключении договора теплоснабжения, потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. В связи с чем, Договор между Истцом и Ответчиком подлежит исполнению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Ответчиком осуществлялась фактическое исполнение договора, в частности, принималась отпущенная истцом тепловая энергия и теплоноситель в спорный период.

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (коммунальные ресурсы) в точки поставки Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Точки поставки Потребителя указаны в приложении № 2 к Договору. Объект теплопотребления и основные его сведения перечислены в п.1.5., п.1.6., 1.7. Договора).

Истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, и за сентябрь 2022 г. на общую сумму 59 898 руб. 34 коп.: в октябре 2021 в размере 8 132,46 руб.;

в ноябре 2021 в размере 8 132,62 руб.; в декабре 2021 в размере 8 132,46 руб.; в январе 2022 в размере 8 132, 46 руб.; в феврале 2022 в размере 8 132, 46 руб.; в марте 2022 в размере 8 132, 46 руб.; в апреле 2022 в размере 7 049, 68 руб.; в сентябре 2022 в размере 4 053, 74 коп.

Счета-фактуры и акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя направлены ответчику почтой России. Подписанные, со стороны ответчика, акты или мотивированный отказ от их подписания в установленные договором сроки истцу не поступали.

Согласно п. 6.7 договора, в случае невозврата в установленный срок акта приёма и передачи тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии мотивированных замечаний количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте, считается согласованным сторонами, а акт считается подписанным Потребителем.

Поскольку ответчиком задолженность за поставленную электроэнергию не оплачена, посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела. Истцом учтены все оплаты ответчика при расчете задолженности.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, и за сентябрь 2022 г. составила 59 898 руб. 34 коп. (л.д. 84-85).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 59 898 руб. 34 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 722 руб. 08 коп. (л.д. 85).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Судом расчет проверен, арифметический верный, возражений не заявлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 151170 от28.06.2022 (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб., в части увеличения госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742229600078, г. Озерск Челябинской области, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ", ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, задолженность в размере 59 898 руб. 34 коп., пени в размере 722 руб. 08 коп., всего 60 620 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742229600078, г. Озерск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 425 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева