Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А09-11699/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11699/2023
город Брянск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛифтПро», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г. Брянск, ИНН <***> , ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва, о взыскании 1 321 781 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.023 №77/1, диплом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2023, диплом,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛифтПро» (далее - ООО «ЛифтПро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» (далее - ООО «ПрофГарант», ответчик) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов №07-ПГ/2020 и №08-ПГ/2020 от 01.03.2020 в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 05.12.2023, с взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление ООО «ЛифтПро» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 декабря 2023 года от ООО «ЛифтПро» поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 1 690 507 руб. 89 коп., в том числе 1 564 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда №07-ПГ/2020 и №08-ПГ/2020 от 01.03.2020 и 126 507 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2022 по 05.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 26.12.2023 ходатайство ООО «ЛифтПро» об увеличении исковых требований до 1 690 507 руб. 89 коп. было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 321 781 руб. 56 коп., в том числе 1 120 000 руб. задолженности и 201 781 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2022 по 08.04.2024.

Ходатайство об уменьшении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика размер задолженности не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Третье лицо, извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.03.2020 между ООО «ПрофГарант» (заказчик) и ООО «ЛифтПро» (подрядчик) был заключен подрядный договор №07-ПГ/2020 на техническое облуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (приложение №1) настоящего договора по адресам, указанным в приложении №3 (л.д. 8-14).

Согласно Приложениям №1 и №3 к договору на техническое обслуживание истца были переданы 4 лифта установленные по адресу: г.Брянск, ул. Чернышевского, д. №12.

В протоколе к договору №07-ПГ/2020 стороны определили договорную цену в месяц на все виды работ в размере 28 000 рублей.

Кроме того, 01.03.2020 между ООО «ПрофГарант» (заказчик) и ООО «ЛифтПро» (подрядчик) был заключен подрядный договор №08-ПГ/2020 на диспетчерское, аварийно-техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации диспетчерского, аварийно-технического обслуживания и текущий ремонт лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (приложение №1) настоящего договора по адресам, указанным в приложении №3 (л.д. 26-35).

Согласно Приложениям №1 и №3 к договору на техническое обслуживание истца были переданы 20 лифтов, установленных по адресам: г.Брянск, ул. Романа Брянского, д. №12, г.Брянск, ул. Романа Брянского, д. №8, г.Брянск, ул. Романа Брянского, д. №13, г.Брянск, ул. Фокина, д. №199, г.Брянск, ул. Набережная, д. №1, г.Брянск, ул. Тютчева, д. №1 и г.Брянск, пер. Брянский, д. №69.

Протоколом к договору №08-ПГ/2020 от 01.03.2020 установлен цена за все виды работ в месяц в размере 124 000 рублей.

01.10.2022 стороны изменили количество лифтов, подлежащих обслуживанию, исключив из обслуживания 2 лифта, установленных по адресу: г.Брянск, ул. Набережная, д. №1 и уменьшили цену работ в месяц до 112 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров фактом выполнения работ является ежемесячный двухсторонний акт о выполненных работ, подписанный сторонами до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных настоящим договором, в течение текущего месяца. Расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров за нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность согласно Гражданскому кодексу РФ.

Договор вступает в силу с 01.03.2020 и действует по 31.12.2020 и считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление в письменной форме об отказе или пересмотре договора (п.п. 6.1, 6.3 договоров).

Во исполнение условий договора №07-ПГ/2020 от 01.03.2020 истец оказал ответчику услуги по техническому облуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов на общую сумму 308 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний ежемесячными актами за период августа 2022 года по июнь 2023 года (л.д. 15-25).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в размере 84 000 руб. По расчету истца задолженность ответчика по договору №07-ПГ/2020 от 01.03.2020 составила 224 000 руб.

Во исполнение условий договора №08-ПГ/2020 от 01.03.2020 истец оказал услуги по техническому облуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов на общую сумму 1 256 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний ежемесячными актами за период сентября 2022 года по июнь 2023 года (л.д. 15-25).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в размере 360 000 руб. По расчету истца задолженность ответчика по договору №08-ПГ/2020 от 01.03.2020 составила 896 000 руб.

Письмом №03/10 от 03.10.2023 ООО «ЛифтПро» направило претензию в адрес ООО «ПрофГарант» с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 49).

Наличие задолженности за оказанные услуги послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры №07-ПГ/2020 и №08-ПГ/2020 от 01.03.2020 на техническое облуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов, по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями вышеуказанных договоров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Сумма неоплаченной ответчиком задолженности за услуги, оказанные по договорам №07-ПГ/2020 и №08-ПГ/2020 от 01.03.2020, составила 1 120 000 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы задолженности по спорным договорам ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательства оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик был заявлен довод о то, что данные договоры являются сделками с заинтересованностью, поскольку подписаны ФИО1, являющимся на дату их заключения директором и ООО «ЛифтПро» и ООО «ПрофГарант».

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку фактическое оказание работ (услуг) имеет документальное подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Договоры, на основании которых оказаны услуги, в установленном законодательством порядке не оспорены.

Доказательства того, что заключая договоры, стороны действовали недобросовестно и неразумно, с целью причинения вреда имущественным правам ответчика, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт аффилированности сторон таким обстоятельством не является.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2018 №304-ЭС17-1382(5) довод только о наличии аффилированности не можется являться достаточным доказательством недействительности сделок и непосредственно указывать на злоупотребление правом их сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 120 000 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 201 781 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2020 по 08.04.2024, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг подтверждается материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 201 781 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1 120 000 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих на момент оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 1 321 781 руб. 56 коп. составляет 26 218 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №314 от 05.12.2023 исходя из первоначально заявленной суммы требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ 24 218 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛифтПро» удовлетворить полностью в размере 1 321 781 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтПро» 1 120 000 руб. задолженности, 201 781 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 08.04.2024, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить с 09.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 120 000 руб. исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» в доход федерального бюджета РФ 24 218 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова