Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А62-803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.09.2021 Дело № А62-803/2021

Резолютивная часть решения принята 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (далее - истец, ООО «Автозавод «ГАЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным 16.09.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (далее - ответчик, ООО «РТС») о взыскании убытков в сумме 35 328 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ»; общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ».

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление ООО «Автозавод «ГАЗ» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом по товарным накладным №025443/002-53 от 05.11.2019 и №011794/002-53 от 08.07.2020 возвращены поставленные изделия на исследование изготовителю для определения причин дефекта. По результатам исследования возвращенных изделий вина ответчика подтвердилась только по изделию 100-35514008-10 - кран тормозной двухсекционный с рычагом, стоимостью 2562 рубля 72 копейки, поэтому ответчик считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания 2562 рубля 72 копейки, в остальной части исковых требований просил отказать. Изделия, по которым заявленные истцом дефекты не подтвердились, возвращены в адрес истца.

ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалы представлен отзыв на исковое заявление, содержание которого аналогично отзыву ответчика.

ООО «Коммерческие автомобили - группа ГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торгово-финансовая компания «РААЗ» и ООО «Автозавод «ГАЗ» заключен договор поставки № ДС04/0123/АЗГАЗ/12 от 02.11.2012 в рамках которого в адрес истца осуществлялась поставка компонентов (запасных частей), определенных Общими условиями закупок ГАЗ.

С 01.06.2019 в соответствии с условиями соглашения о перемене лица в обязательстве № СД19/0004/006/19 от 03.06.2019 новым поставщиком по договору стал ответчик.

Во исполнение условий указанного договора ООО «РТС» поставило в адрес ООО «Автозавод «ГАЗ» продукцию собственного производства. В период гарантийной эксплуатации автомобилей выявлены дефекты поставленных изделий. Сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт автомобилей производства ООО «Автозавод «ГАЗ», проведены работы по замене указанных изделий на сумму 35 328 рублей 37 копеек.

В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения затрат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами и исследовав их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 02.11.2012 между ООО «Торгово-финансовая компания РААЗ» (поставщик) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» заключен договор поставки компонентов №ДС04/0123/АЗГАЗ/12 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты, а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 1.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.06.2013) предусмотрено, что поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», в части согласованной сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе http://www. gazgroup.ru/safety/contracts/. Факт подписания договора является присоединением к общим условиям закупок ГАЗ в части согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны обязуется выполнять общие условия закупок ГАЗ в течение всего периода действия всех соглашений и договоров сторон.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что каждый компонент должен иметь маркировку, позволяющую идентифицировать поставщика. Указанная маркировка должна быть нанесена способом, обеспечивающим ее сохранность в течение гарантийного срока в условиях обычного использования компонента.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.06.2013) Газ производит оплату за полученные компоненты в течение 20 календарных дней с даты поставки (как она определена в общих условиях).

Пунктом 3.3. договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора - 1 календарный год. Если ни одна из сторон не потребует прекращения договора за три месяца до прекращения его действия, он считается продленным на следующий временный период, равный одному календарному году.

С 01.06.2019 в соответствии с условиями соглашения о перемене лица в обязательстве № СД19/0004/006/19 от 03.06.2019 поставщиком по договору, заключенному между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ТФК ЗИЛ» (поставщик), является ООО «РТС» (новый поставщик).

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что с момента вступления в силу соглашения новый поставщик обязуется своевременно и надлежаще исполнять принятые на себя обязательства по настоящему соглашению и договору.

Лица, участвующие в деле, факт перемены лица в обязательстве на основании указанного соглашения не оспаривают.

Сторонами, документы подтверждающие расторжение настоящего договора в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд признает указанный договор действующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.2 договора правовые отношения между поставщиком и покупателем регулировались договором, Общими условиями закупок ГАЗ, размещенными на сайте www.aazaroup.ru., а также приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору.

По условию п.8.2 общих условий закупок ГАЗ поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании товара покупателем и гарантирует, что весь товар, поставляемый по договору, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран поставщиком для использования покупателем в конкретных целях.

В соответствии с п.7.1 общих условий закупок ГАЗ гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля конечному потребителю.

Из материалов дела известно, что в период гарантийной эксплуатации автомобилей потребителями выявлены дефекты изделий, поставленных ответчиком.

Сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт автомобилей производства ООО «Автозавод «ГАЗ», проведены работы по замене указанных изделий, что подтверждается актами гарантийного ремонта. Затраты по актам в соответствии с калькуляцией затрат составили 35 328 рублей 37 копеек. Забракованные детали возвращены для исследования ответчику.

Во исполнение пункта 7.6 общих условий закупок ГАЗ истцом в адрес ответчика, направлены четыре уведомления (претензии) с приложением рекламационных актов о несоответствии поставленного товара:

- №ПУ04/0834/007/19 от 14.08.2019, по которой стоимость забракованной продукции с учетом понесенных затрат составила 9678,08руб.;

- №ПУ04/1255/007/19 от 06.12.2019, по которой стоимость забракованной продукции с учетом понесенных затрат составила 7688,26руб.;

- №ПУ04/0215/007/20 от 15.02.2020, по которой стоимость забракованной продукции с учетом понесенных затрат составила 12813,75руб.;

- №ПУ04/0275/007/20 от 06.03.2020 по которой стоимость забракованной продукции с учетом понесенных затрат составила 5148,31руб., а всего на сумму 35 328, 37 руб.

Во исполнение п.7.6 общих условий закупок ГАЗ данные уведомления содержали требование ООО «Автозавод «ГАЗ» о возмещении затрат по гарантийному ремонту. Калькуляции затрат и акты гарантийного ремонта направлены вместе с уведомлениями о несоответствии.

Претензию № ПУ04/0834/007/19 от 14.08.2019 на сумму 9678,08 руб. письмом № 293 от 15.08.2019 ответчик отклонил и попросил вернуть для проведения исследований краны тормозные по рекламационным актам №788 от 15.07.2019, № 405 от 26.06.2019, №425 от 08.07.2019 и №455 от 22.07.2019.

Претензию № ПУ04/1255/007/19 от 06.12.2019 письмом № 445 от 06.12.2019 на сумму 7688,26 руб. ответчик также отклонил и попросил вернуть для определения причин дефекта тормозных аппаратов и проведения исследований краны тормозные по рекламационным актам №853 от 15.11.2019, № 868 от 15.11.2019, №1228 от 18.11.2019.

На претензии № ПУ04/0215/007/20 от 15.02.2020 на сумму 12 813,75 руб. и № ПУ04/0275/007/20 от 06.03.2020 на сумму 5 148,30 руб. ответ от ответчика истцу не поступил.

Забракованные компоненты по всем претензиям были возвращены истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 025243/002-53 от 05.11.2019, № 011794/002-53 от 08.07.2020.

Ответчиком проведено исследование возвращенных изделий и составлены акты исследования возвращенной продукции от потребителя №300 от 30.07.2020 по бракованным компонентам, поставленным по товарной накладной № 011794/002-53 от 08.07.2020 и №602 от 23.12.2020 по бракованным компонентам, поставленным по товарной накладной №025243/002-53 от 05.11.2019.

По результатам исследования возвращенных изделий, по мнению ответчика, вина ООО «РТС» подтвердилась только по изделию 100-35514008-10 - кран тормозной двухсекционный с рычагом в количестве -1 шт., стоимостью 2562,75 руб. с НДС, рекламационный Акт №763 от 09.12.2019г., остальные изделия признаны годными к использованию.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву (дополнение) №30/07 от 30.07.2021 изделия, по которым не подтвердились заявленные истцом дефекты, возвращены истцу актом №R/RTS002263 от 04.09.2020.

Таким образом, ответчик считает, что по данным изделиям отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и поставкой товара ответчиком, а требования истца подлежат удовлетворению только в сумме 2562,75 руб. в остальной части подлежат отклонению.

Согласно п.7.11 общих условий закупок ГАЗ в течение срока хранения Бракованных Компонентов, поставщик имеет право проверить Бракованные Компоненты по месту их хранения или потребовать их предоставление поставщику для исследования. Срок проверки не может превышать 5 рабочих дней с момента поставки Бракованных Компонентов, если компоненты были запрошены на исследование.

Согласно п.7.11 общих условий закупок ГАЗ поставщик обязан предоставить свой ответ на уведомление о несоответствии с учетом результатов проверки/исследования не позднее последнего дня срока, установленного для проведения проверки. При непредставлении ответа претензия ГАЗа считается принятой.

Из материалов дела следует, что бракованные компоненты были возвращены в адрес ответчика по товарной накладной от 05.11.2019 №025243/002-53, а исследование ответчиком проводилось, судя по дате акта № 602, только 23.12.2020, т.е. спустя 1 год.

По бракованным компонентам, возвращенным в адрес ответчика по товарной накладной от 08.07.2020 № 011794/002-53, исследование ответчиком проводилось, судя по дате акта № 300, только 30.07.2020, т.е. спустя 5 рабочих дней.

Согласно приложенному к отзыву акту №R/RTS002263 от 04.09.2020 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранения по бракованным компонентам, поставленным истцом по товарной накладной №011794/002-53 от 08.07.2020 (согласно накладной в количестве 10 штук на общую сумму 21063,71 руб.), изделия (согласно акту в количестве 13 штук на общую сумму 16895,68 руб.) были возвращены. При этом в особых отметках указано: «Брак ООО «ГАЗ» - накладная №011793/002-53, №011794/002-53 от 08.07.2020».

Вместе с тем бракованные компоненты по товарной накладной №011793/002-53 от 08.07.2020 истцом не направлялись в адрес ответчика, к отзыву (дополнению) ответчик эту накладную не приложил и никаких пояснений относительно этой накладной суду не представил.

В акте исследования возращенной продукции от потребителя № 602 от 23.12.2020 ответчик указывает, что комиссия провела исследования продукции, возвращенной истцом по накладной №025243/002-53 от 05.11.2020 и акту №133ка от 22.08.2020. Вместе с тем товарная накладная №025243/002-53 и акт №133ка имеют иные даты, соответственно - 05.11.2019 и 22.08.2019.

Согласно товарным накладным №025243/002-53 от 05.11.2019 и №011794/002-53 от 08.07.2020 общее количество бракованных компонентов направленных истцом ответчику на исследования составляло 15 штук, а согласно акту №R/RTS002263 от 04.09.2020 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранения по бракованным компонентам, составило 13 штук. О судьбе 2 штук бракованных компонентов ответчик пояснений суду не дал.

Истцом заявлено, что на претензии № ПУ04/0215/007/20 от 15.02.2020 и № ПУ04/0275/007/20 от 06.03.2020 ответ от ответчика не поступал. Забракованные по указанным претензиям детали были возвращены ответчиком в адрес истца в сентябре 2020 года. Ответа на претензию с учетом проведенного исследования, направление которого предусмотрено п.7.11 общих условий закупок ГАЗ к договору, от ответчика получено не было. О том, что ответчик признал брак крана тормозного 100-3514008-10 по акту № 763 от 09.12.2019, сообщено не было. Забракованная деталь была возвращена ответчиком вместе с остальными деталями, возмещения затрат по ней не последовало.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Истец указывает, что учитывая нарушение ответчиком сроков предоставления результатов исследований (более 25 дней), установленных договором, отсутствие ответа на претензию с учетом результатов исследований и неподтверждение факта годности возвращенных деталей, в адрес ответчика было направлено письмо № 818/006-02 от 15.10.2020, оповещающее ответчика о допущенных нарушениях с требованием возместить затраты по претензиям. Впоследствии, детали были снова возвращены в адрес ответчика по накладной № 025575/002-03 от 25.11.2020. Однако возмещения от ответчика получено не было.

Пояснений относительно непредставления ответов на претензии, указания неверных дат в составленных комиссией документах, а также относительно судьбы возвращенных бракованных компонентов, ответчик суду не представил.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 518 ГК РФ).

Названное правило основано на общем положении статьи 393 ГК РФ об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Постановлением Пленума ВАС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

Судом установлено, что исследование деталей производилось ответчиком с грубым нарушением срока, установленного пунктом 7.11 общих условий закупок ГАЗ к договору № ДС04/0123/АЗГАЗ/12. Предъявленные ответчику расходы подтверждены актами гарантийного ремонта, их размер определен с учетом калькуляций затрат.

Таким образом, с учетом общих условий закупок ГАЗ к договору № ДС04/0123/АЗГАЗ/12 и нарушением ответчиком сроков предоставления результатов исследований, установленных договором, отсутствием ответа на претензию с учетом результатов исследований и неподтверждением факта годности возвращенных деталей, ответчик обязан был возместить истцу затраты, понесенные на устранение недостатков товаров.

На основании изложенного суд считает, что требований истца о взыскании с ответчика 35 328 рублей 37 копеек убытков подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рославльские тормозные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35 328 рублей 37 копеек убытков, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А. Пузаненков