Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А53-35948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35948/19
19 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления сельского хозяйства и земельно- имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

управление сельского хозяйства и земельно- имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» о взыскании 60 300 руб. задолженности, 5 292 руб. 27 коп. неустойки.

В процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования уточнялись. Истец просил взыскать 100 500 руб. долга за период ноябрь2018 года- январь 2020года,10 500руб.пени за период с 16.10.2018 по 10.02.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал. Заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.02.2016 между управлением сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района и ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" заключено концессионное соглашение №1.

В соответствии с п.1.1. Концессионного соглашения предметом настоящего концессионного соглашения является выполнение его взаимных обязательств, направленных на достижение намеченных сторонами целей, в числе: Концессионер, согласно утвержденной производственной программе и инвестиционной программе, обязуется за свой счет обеспечить эффективное использование принадлежащих на праве собственности Концеденту объектов концессионного соглашения, которые приведены в приложении к Соглашению, содержать и обслуживать его, выполнять работы по реконструкции, осуществлять модернизацию и улучшение характеристик иного имущества, оказывать услуги водоснабжения Потребителям на территории обслуживания с использованием объекта концессионного и иного имущества, а Концедеит обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Концессионным соглашением права владения и пользования Объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указаннойдеятельности, включая снижение непроизводительных расходов (потерь воды), описание и состав которого приведены в Приложении к соглашению.

В соответствии с п. 2.2. Концессионного соглашения срок аренды имущества устанавливается на 5 (пять) лет.

16.01.2017 года между муниципальным образованием «Усть-Донецкий район» и ГУП РО «УРСВ» заключено дополнительное соглашение к Концессионному соглашению № 1.

По акту приема-передачи имущества от 16.01.2017 муниципальным образованием «Усть-Донецкий район» передана: инженерная инфраструктура (наружные сети водоснабжения) для жилого квартала малоэтажной застройки из 66-ти домов в Апаринском сельском поселении Усть-Донецкого района протяженностью 1860 м., а ГУП РО «УРСВ» в свою очередь принято указанное имущество.

Пунктом 10.2.2. установлено, что размер Концессионной платы с 16.01.2017 составляет 330 602,89 руб. Сумма ежемесячной Концессионной платы без НДС составляет 6 700 руб. Концессионная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца по банковским реквизитам, указанным в дополнительном соглашении к Концессионному соглашению.

Предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования истца о взыскании (с учетом уточнений) 100 500 руб. долга, 10 500 руб. 19 коп. неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной и концессионной платы послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора аренды и концессионного соглашения, суд пришел к выводу о том, что они регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 3 Федерального Закона "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Частью 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в частности, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Ответчик, наличие задолженности в заявленном размере, не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных концессионных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 100 500 руб. за период ноябрь 2018 года – январь 2020года правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки за период с 16.10.2018 по 10.02.2020 в сумме 10 500 руб. 19 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер пени по соглашению за период с 16.10.2018 по 10.02.2020 составил 10 500 руб. 19 коп.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным. С учетом требований ст. 191, 193 ГК РФ, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за период с 16.10.2018 по 10.02.2020 составляет 10 175 руб. 07 коп. Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 175 руб. 07 коп.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Рассмотрев заявленное ответчика ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу, мотивируемое тяжелым финансовым положением ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счета из кредитных организаций.

Вместе с тем ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, и отсутствие на расчетных счетах денежных средств в определенный период времени не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Иных доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что ответчик взыскивает денежные средства в судебном порядке с контрагентов.

Аналогичная правовая позиция изложена Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.10.2017 по делу № А78-9826/2017.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 4 317 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» в пользу управления сельского хозяйства и земельно- имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района 100 500 руб. долга, 10 175 руб. 07 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета 4 317 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва