Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А29-8660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8660/2020
28 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федько И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 25 декабря 2020 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», ответчик) о взыскании 383 599 руб. 29 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.10.2015 № 624004 за период с февраля по апрель 2020 года.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 93-95, т. 1) выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, обратил внимание на наличие несоответствий в установленном порядке начисления задолженности по оплате электрической энергии по энергоустановке № 28 № 9979616, жилой дом № 3, <...> (вводы №№ 1, 2), с учетом того, что часть квартир №№ 18, 20, 29, 33 передана в собственность ФИО1, таким образом, за период с 01.01.2018 по 01.05.2020 сумма излишне выставленных счетов на общедомовые расходы составила 192 165 руб. 01 коп. Ответчик также отметил, что в ведомостях энергопотребления (февраль) имеются существенные ошибки: по электроустановке № 6 № 2444859 поквартирные показания не вычитаются, а складываются с общедомовыми, по электроустановке № 28 № 9979616 выставляется перерасчет 21 733 кВт/ч.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 125, т. 1) пояснил, что по электроустановке № 28 № 9979616 в феврале 2020 года сделан перерасчет за октябрь-ноябрь 2019 года: за октябрь 2019 года из показаний общедомового прибора учета вычтены поквартирный расход и электропотребление по нежилому помещению «Детский сад» (14 520 кВт/ч – 30 796 кВт/ч – 2 544 кВт/ч – 21 кВт/ч (потери) = -18 820 кВт/ч), далее был вычтен текущий расчет, выставленный в октябре 2019 года (-18 820 кВт/ч – 2 544 кВт/ч = - 21 385 кВт/ч), итоговое значение умножено на тариф: 21 385 кВт/ч х 3,3 = 70 570 руб. 50 коп.; в ноябре 2019 года – аналогично расчету, произведенному в октябре 2019 года. Также истец указал, что за февраль 2020 года положительный расход по адресу: с. Пажга, мкр. 1-й, д. 2 образовался вследствие перерасчета норматива - 2 408 кВт/ч. Истец сообщил, что 18.09.2020 была проведена проверка показаний по невыкупленным квартирам №№ 18, 20, 29, 33, показания по которым будут учтены в сентябре 2020 года.

В пояснениях от 17.11.2020 (л.д. 1, т. 2) истец отметил, что в расчете за сентябрь 2020 года учитываются конечные показания по квартирам №№ 18, 20, 29, 33, в сентябре 2020 года допущена ошибка в расчетах, неучтенное потребление в размере 6 795 кВт /ч выставлено в октябре 2020 года.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Истец в ходатайстве от 20.12.2020 довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет расхода энергопотребления по квартирам №№ 18, 20, 29, 33 считает необоснованным, в виду того, что ответчиком неверно растолкованы материальные нормы постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, т.е. в данном случае ответчик не является потребителем коммунальных услуг, кроме того, указал, что в делах № А29-987/2020, № А29-3597/2020 также были представлены поквартирные расчеты, проведенные в сентябре-октябре 2020 года по квартирам №№ 18, 20, 29, 33.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.12.2020, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, считает его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства, принимая во внимание, что у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по спору.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домсервис» (исполнитель коммунальных услуг) 26.10.2015 заключен договор № 62/4004 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, предусмотрена пролонгация договора.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора энергоснабжения, то в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает договор действующим в спорном периоде.

Истец в спорный период поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Домсервис», что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными истцом в одностороннем порядке, сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, ведомостями энергопотребления.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 № 000350/0205 на сумму 129 733 руб. 57 коп., от 31.03.2020 № 000597/0205 на сумму 132 427 руб. 03 коп., от 30.04.2020 № 000782/0205 на сумму 121 438 руб. 69 коп.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 03.12.2019 №66/8-Т.

В связи с отсутствием оплаты поставленного энергоресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 исх. № 604-102/3411 (л.д. 53) с просьбой в семидневный срок перечислить сумму задолженности за потребленную электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на наличие несоответствий в ведомостях энергопотребления в отношении электроустановки № 28 № 9979619, жилой дом № 3, <...> (вводы №№ 1, 2). В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на продажу квартир в указанном доме, однако, несмотря на данное обстоятельство, истец продолжает, по мнению ответчика, производить начисление ООО «Домсервис» платы за потребленную собственниками квартир электрическую энергию.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленного ответчиком довода, поскольку расчеты за потребленную электрическую энергию между собственниками квартир и ресурсоснабжающей организацией осуществляются напрямую.

При этом, в случае, если собственники (наниматели) помещений передали показания позже, чем управляющая организация, то исходя из системного толкования норм действующего законодательства, истец обязан принимать к расчетам показания, переданные на более позднюю дату.

Кроме того, наличие разницы в показаниях общедомового прибора учета между ведомостями сетевой компании и данными ответчика никак не влияет на права ответчика, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

Разногласия сторон сложились относительно применения сторонами при расчете объема поставленного коммунального ресурса различных показаний индивидуального потребления.

Довод ответчика о том, что квартиры №№ 18, 20, 29, 33 заселены (сданы в аренду) и показания приборов учета по этим квартирам также подлежат исключению из суммы общедомовых расходов многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку показания приборов учета электрической энергии в отношении названных квартир за спорный период учтены истцом в сентябре, октябре 2020 года, что усматривается из представленных в материалы ведомостей энергопотребления.

Таким образом, разногласия относительно объемов по индивидуальному потреблению урегулированы истцом путем сторнирования (корректировки) в последующих периодах.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного многоквартирного дома, то весь объем электрической энергии, поступающей в спорный многоквартирный дом, находившийся в управлении ответчика, приступившего к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно ответчиком, как управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.

Ответчик доказательства оплаты предъявленного к взысканию долга в суд не направил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383 599 руб. 29 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 383 599 руб. 29 коп. задолженности и 10672 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва