Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-27699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-27699/2022
16 ноября 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.11.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига Дор Строй"

о взыскании 1 343 840 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига Дор Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 343 840,00 рублей.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лига Дор Строй» и ИП ФИО2 А В заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем № АрТ-02/11/2021 от 02 11 2021 года, стоимость услуг определено в спецификации №1 от 02 11 2021г

В соответствии с указанным выше договором ИП ФИО2 А В оказывало услуги по предоставлению строительной техники с экипажем на строительном объекте территории 7-ой очереди застройки жилого района по адресу Самарская область, Волжский район, с п Лопатино

Услуги Заказчику оказаны, что подтверждается Актами выполненных работ №11 от 30 04 2022г, №12 от 30 04 2022г, №13 от 31 05 2022г, №14 от 31 05 2022г, №15 от 30 06 2022г, №16 от 30 06 2022г, и Актом сверки расчетов на сумму - 1 343 840 руб по состоянию на 23 08 2022г

Претензий по качеству выполненных услуг от ООО «Лига Дор Строй» не поступало.

Оригиналы счета на оплату №11 от 30 04 2022г, №12 от 30 04 2022г5 №13 от 31 05 2022г, №14 от 31 05 2022г, №15 от 30 06 2022г, №16 от 30 06 2022г, и акты выполненных работ своевременно были переданы ООО «Лига Дор Строй»

На основании п 5 2 договора ООО «Лига Дор Строй» обязано осуществить оплату за услуги после получения оригиналов документов не позднее -10 рабочих дней (то есть по счету №11, №12 от 30 04 2022г, оплата - 10 05 2022г, по счету №13, №14 от 31 05 2022г оплата - 10 06 2022г, по счету №15, №16 от 30 06 2022г, оплата -10 07 2022г)

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из цены иска размер госпошлины составляет 26 438,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига Дор Строй" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 1 343 840,00 рубля основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лига Дор Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 438,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.