Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А10-1541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1541/2019
21 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период август - декабрь 2018 года, пени за просрочку оплаты с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

стороны в судебное заседание не явились:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000833889150, 67000833889167, 67000833907199 получены адресатом 04.04.2019, 25.03.2019 и 02.04.2019 соответственно,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» – извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000833889174 получено адресатом 25.03.2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – ООО «УК «Вектор», ответчик) о взыскании возникшего за период август - декабрь 2018 года долга за фактически потребленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 08.08.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

После неоднократных уточнений исковых требований истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Вектор» 7 822 916 рублей 14 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за период август - декабрь 2018 года, 865 919 рублей 26 копеек - пени за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 08.08.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России изложены в исковом заявлении (л.д. 6-9).

Ответчик исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения спора указывал, что с рядом потребителей, расположенных в нежилых помещениях, у истца заключены прямые договоры поставки ресурса, и оплата истцом взималась, минуя управляющую организацию.

В ходе рассмотрения спора указанные доводы по объему ресурса между сторонами спора сняты с разногласий после уточнения истцом исковых требований.

В заявлении, направленном в суд 14.08.2019, ответчик указал на согласие с предъявленными истцом объемами тепловой энергии.

Ответчиком ООО «УК «Вектор» также заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей (л.д. 134).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки обосновал явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также тяжелым финансовым положением ответчика.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и ответчиком не оспаривается, что в период август - декабрь 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в г. Кяхта по адресам:

- ул. Гармаева, дома 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84,

- ул. ДОС, дома 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215;

- ул. Кузнецова, дома 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75,

- ул. Оганьянца, дома 13, 14, 15, 16,

- ул. Рукавишникова, дома 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83.

Управляющей организаций по отношению к указанным многоквартирным домам является ответчик - ООО «УК «Вектор». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца стороны не оспаривают.

Письменный договор на поставку коммунального ресурса (теплоснабжения) между истцом и ответчиком заключен не был.

Как следует из пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между сторонами в спорный период времени сложились фактические отношения по поставке и покупке тепловой энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является управляющая организация.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Ответчик ООО «УК «Вектор» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов в г. Кяхта Республики Бурятия, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, именно на него возлагается обязанность по обеспечению конечных потребителей (собственников либо нанимателей помещений) коммунальными ресурсами. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец указал, что за период август - декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 5 367,51 Гкал на сумму 11 285 360 рублей 32 копейки.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика составляет 7 822 916 рублей 68 копеек.

Объем тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов, необорудованных ОДПУ, определен истцом расчетным методом.

Объем тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных ОДПУ, определен истцом исходя из показаний приборов учета.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 28.01.2019 № 370/ЖКО/6/6/372 с доказательством получения ответчиком (л.д. 51-52).

В своих пояснениях, представленных через систему «Мой арбитр» 15 августа 2019 года, ответчик указал на отсутствие возражений относительно объема поставленного ресурса в виде тепловой энергии в период август - декабрь 2018 года.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной августе - декабре 2018 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 822 916 рублей 68 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 865 919 рублей 26 копеек за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 08.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявляя о снижении неустойки, ООО «УК «Вектор» не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 18.09.2018 по 08.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 865 919 рублей 26 копеек.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию, отпущенную в августе - декабре 2018 года, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 09.08.2019 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по день фактической оплаты долга.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 688 835 рублей 40 копеек, в том числе 7 822 916 рублей 14 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию за период август - декабрь 2018 года, 865 919 рублей 26 копеек - пени за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 08.08.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 444 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская