Решение от 10 января 2019 г. по делу № А56-120488/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120488/2018
10 января 2019 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Карат" (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.А, оф.202; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.10.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (адрес: Россия, 192236, <...>, стр.1, пом.1-Н, оф.254; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.09.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 389 769 рублей 75 копеек по договору подряда от 04.10.2016 № ТХ-57.3 (с учетом уточнения от 25.10.2018) и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 рублей 52 копеек, начисленной с 03.10.2017 по 21.09.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 01.11.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 04.10.2016 № ТХ-57.3 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по поставке оборудования на объект заказчика, такелажные работы с разносом оборудования по месту монтажа и последующей эксплуатации, пуско-наладочные работы, прокладка инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, прокладка системы водоотведения (далее – работы) на объекте – «Детское дошкольное учреждение в составе многоквартирного жилого дома № 3 со встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, строящегося на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:785» (далее – объект), и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

Дата начала работ – 07.10.2016, дата окончания работ – 07.11.2016 (пункт 3.1 договора).

Разделом 2 договора о стоимости работ и порядке расчетов установлено, что общая стоимость работ составляет 6 276 668 рублей 91 копейку, включая НДС; до 21.10.2016 генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 2 500 000 рублей. Указанный платеж осуществлен ответчиком 26.12.2016, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.12.2017.

Подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.09.2017 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 6 276 668 рублей 91 копейку.

Сторонами также 11.09.2017 подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, предусмотренный разделом 5 договора и приложением № 3 к нему.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют: из названного акта сверки взаимных расчетов следует, что сумма задолженности ответчика составляет 2 088 368 рублей 84 копейки, а с учетом платежа в сумме 698 599 рублей 09 копеек, осуществленного 07.02.2018 и не отраженного в акте, составленном ранее, задолженность ответчика равна 1 389 769 рублей 75 копеек.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком и исковые требования в указанной части являются обоснованными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей истцом за период с 03.10.2017 по 21.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 рублей 52 копеек. Расчет, выполненный исходя из действовавших в спорный период ключевых ставок Банка России, не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 21.09.2018 № 157 и от 16.10.2018 № 194 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 898 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Определением от 01.11.2018 судом отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, за рассмотрение которого истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 16.10.2018 № 193).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севстрой СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат»:

денежные средства в размере 1 539 913 рублей 27 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 389 769 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 рублей 52 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 26 898 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.