Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А57-26847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26847/2018
04 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Балаково, к гаражно-строительному объединению «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Балаково, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Балаковский РОСП, о взыскании задолженности по арендной плате и процентов.

При участии в судебном заседании ответчик-Кондратьев А.К,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к гаражностроительному объединению «Дружба» о взыскании денежных средств за фактическое использование за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 2 220 969,90 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 27.09.2018 в размере 294 199 рублей с последующим начислением, начиная с 28.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что им оплачивался земельный налог

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Гаражно-строительное объединение «Дружба» (далее ГСО «Дружба») расположено в городе Балааково, Саратовской области, в районе стадиона «Труд» и занимает земельный участок с кадастровым номером 64:40:041204:1, общей площадью 91737 кв.м.

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 1128 от 21.10.1993 г. ГСО «Дружба» выделены земельные участки под строительство капитальных гаражей площадью 8466 кв.м.

Постановлениями администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 486/1, 486/2, 486/3 от 15 мая 1997 года, ГСО «Дружба» была разрешена пристройка капитальных гаражей с изменением границ предоставленного земельного участка.

Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 255 от 03 февраля 2003 года утверждены границы и площадь земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГСО «Дружба», расположенного на землях поселений по адресу г. Балаково, район стадиона «Труд» в размере 91737 кв.м.

Однако ГСО «Дружба» право бессрочного (постоянного) пользования, как того требуют положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не зарегистрировало.

Более того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 года по делу №A57-7290/2016 ГСО «Дружба» отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 91737 кв.м. с кадастровым номером 64:40:041204:1,

Таким образом, до 01.07.2017 года ответчик в отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком фактически использовал земельный участок путем нахождения на земельном участке ГСО «Дружба» и неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

Сумма задолженности за фактическое использование земельного участка с 01.01.2016 по 30.06.2018 года составляет 2 220 969,90 рублей.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

МРИ ФНС РФ № 2 по Саратовской области пояснило что ГСО «Дружба» с 2004г по 2015г. представлял декларации по земельному налогу, в которых самостоятельно исчисляло земельный налог заданные периоды. Уплата земельного налога произведена плательщиком по 2016г. Согласно п.3 ст.391НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии с п.2 ст.396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Налогоплательщиком для исчисления земельного налога в декларации заявлен земельный участок с кадастровым номером 64:40:41204:1. По сведениям Роснедвижимости представленным в налоговый орган в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ данный участок расположен по адресу Саратовская обл. г. Балаково, район стадиона "Труд"( Энергорайон), площадью 91736.83кв.м. и правообладатель указан ГСО «Дружба".

Гаражно- строительное объединение «Дружба» перечисляло денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041204:1 в сумме 985467 рублей в счет недоимки за 2015г. В 2017г. произведена оплата в сумме 1391015.79 руб. из которых сумма земельного налога направлена в счет оплаты недоимки за 2015г. в размере 349309 руб. и 1071706,79 руб. в счет оплаты 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что организации и физического лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из пункта 4 данного постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по делу № А57-7290/2016 суд указал что наличие Постановления главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 255 от 03 февраля 2003 года не является доказательством, безоговорочно подтверждающим возникновение права на землю.

Так же было указано, что из материалов дела напрямую не усматривается, что ГСО «Дружба» земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, доказательств оформления в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации г. Балаково Саратовской области № 1128 от 21 октября 1993 года, в материалах дела не имеется.

Указанное постановление не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года оно является только начальным этапом процедуры предоставления земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5).

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 Налогового кодекса, статьи 61 Бюджетного кодекса земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений. В силу статьи 17 Налогового кодекса налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Ответчик плательщиком земельного налога не является.

Статья 45 Налогового кодекса не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы.

В этой связи уплаченные ответчиком суммы не устраняют его неосновательное обогащение.

Кроме того, у ответчика имеется возможность потребовать их возврата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (статьи 10, 61 Бюджетного кодекса, статьи 30, 31 Налогового кодекса).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды.

Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника.

Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Следовательно, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на этот земельный участок, ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, он не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Данная правовая позиция так же подтверждается в Постановлении ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. N 12790/13.

Кроме того суд принимает во внимание что денежные средства оплаченные ответчиком в виде земельного налога за спорный период не были принудительно взысканы с него

Таким образом иск подлежит удовлетворению

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, которая начала действовать с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07..2016 г. N 315-ФЗ, которая начала действовать с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, правильно признал его верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расчет процентов, ответчик не оспорил

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере .

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с гаражностроительного объединения «Дружба»в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области денежные средства за фактическое использование за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 2 220 969,90 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 04.06.2019 в размере 410.875 рублей 98 коп. с последующим начислением, начиная с 5.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга за фактическое пользование земельным участком.

Взыскать с гаражностроительного объединения «Дружба» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36,159 руб. 22 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов