Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А66-10073/2018

033/2018-71374(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ

ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10073/2018
г.Тверь
29 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в откры- том судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Торжокский" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Торжокский" (далее — Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas".

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рас- смотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Ответчик в судебном заседании признал факт нахождения в магазине товаров, содержащих воспроизведение товарного знака "Adidas".

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), яв- ляются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридиче- ских лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключи-

тельное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьёй 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права спо- собом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (дого- вор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе исполь- зовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате та- кого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредствен- но правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафакт- ными.

Как следует из материалов дела, Отделом 30.06.2018 в 16 час. 50 мин. было установлено, что в магазине предпринимателя "Детская одежда", расположенном в торговом центре "Крытый рынок" по адресу: <...>, осуществляется продажа товаров (кепок), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "ADIDAS", исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит "Adidas AG" (Германия), лицен- зиатом на территории Российской Федерации является ООО "Адидас", г.Москва.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об админи- стративном правонарушении от 30.05.2018 ТВР № 757666/2051, протоколом осмотра от 30.06.2017, протоколом изъятия от 30.06.2017 № 050539, заключением эксперта автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 30.11.2017 № 2949.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно нака- зуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на долж- ностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившего- ся предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, созна- вало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или со- знательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по не- осторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвра- щение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осу- ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юри- дического лица, несут административную ответственность как должност- ные лица, если законом не установлено иное.

В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнени- ем своих служебных обязанностей.

В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме не- осторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas"), хотя должен был и мог их предвидеть.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание для должност- ных лиц в виде наложение административного штрафа в размере трехкрат- ного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также ма-

териалов и оборудования, используемых для их производства, и иных ору- дий совершения административного правонарушения

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ явля- ющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осу- ществляющим предпринимательскую деятельность без образования юри- дического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осу- ществления государственного контроля (надзора), муниципального кон- троля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при нали- чии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавлива- ется за впервые совершенные административные правонарушения при от- сутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из общих принципов применения административного наказа- ния, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным в данном случае заменить наказание в виде предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Калининской области, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Товары, указанные в протоколе изъятия от 30.06.2017 № 050539, изъять из оборота и уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов