Решение от 31 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10488/25
01 февраля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ФИО1

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплом

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, диплом

от третьего лица: представителя не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - истец, ООО «Альфа-М») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (далее - ответчик, ООО «УО «Квадро», управляющая компания) о взыскании ущерба в размере 38 523, 59 рубля.

Определением суда от 04.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в пределах одного судебного дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Альфа-М» осуществляет пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> на основании договора аренды №АМ-972-10/2018. Помещение истцом используется для размещения универсама «Красное&Белое».

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение, является ООО «УО «Квадро».

18.07.2024 произошло затопление арендуемого помещения, в результате которого имуществу истца причинен ущерб на сумму 38 523, 59 рубля.

Полагая, что затопление произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.07.2024 его имуществу был причинен ущерб в результате залития помещения. 19.07.2024 комиссией в составе: инженера ООО «УО Квадро» ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, инженера эксплуатации ФИО6 был составлен акт об установлении факта залития, согласно которому причиной залития является порыв гибкой подводки унитаза в общем туалете на втором этаже нежилых помещений №15,18,19,22-23,24,25,26,27.

Судом установлено, что собственники помещений №19,25,26 расписались в указанном акте. При этом собственники оставшихся помещений от подписи отказались.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что нежилое помещение, в котором произошел порыв, не относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного вредя имуществу истцу у него отсутствует.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УО Квадро» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №2 от 26.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с жилищным законодательством управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из технического паспорта следует, что туалет на втором этаже, в котором произошел порыв, не имеет технический характер, не является общедомовым имуществом, а относится к вспомогательным площадям нежилых помещений №11-13, 15,18, 19, 22-23, 24,25,26, 27,28, 30-31, 32, 38, 3-8, 42-42Г, 9-10, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное нежилое помещение не относится к местам общего пользования, а является вспомогательным помещением.

В соответствии с пунктом 3.1.27 СП 54 12220.2022 «СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные» вспомогательным помещением является помещение квартиры для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня (или кухня-столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая, постирочная и т. д.

Как следует из материалов дела, помещение, в котором произошел порыв, было сформировано БТИ как вспомогательная площадь нежилых помещений №11-13, 15,18, 19, 22-23, 24,25,26, 27,28, 30-31, 32, 38, 3-8, 42-42Г, 9-10.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД принимали решение о включении данного помещения в состав общего имущества, в материалы дела не представлено. Увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 18-КГ12-83. Сведений о том, что в технический паспорт вносились изменения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещение в котором произошел порыв не находится в составе общего имущества МКД, за которым в силу действующего законодательств должен следить ответчик, в связи с чем, возложение на него ответственности в виде возмещения причиненного ущерба имуществу истца является неправомерным.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит исковые требования истца не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ганюшкина О. Б.