Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А46-21340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21340/2021
24 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304753435600554) о взыскании 4 101 324 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 13.12.2021 сроком по 31.12.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 101 324 руб. 80 коп., из которых 3 933 348 руб. 56 коп. - задолженность по договору поставки от 12.08.2020 № 2020/542/021, 167 976 руб. 24 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 исковое заявление акционерного общества «Омский бекон» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.01.2022 на 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 при отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания и необходимостью предоставления истцу возможности для реализации права на его проведение, а также для предоставления ответчику возможности участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.02.2022 в 12 час. 20 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2022, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 16.02.2022, своего представителя не направил.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает его право на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.08.2020 акционерное общество «Омский бекон» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 2020/542/021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 12.08.2020 № 2020/542/021 поставщик обязуется передать покупателю продукты (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставки от 12.08.2020 № 2020/542/021 поставщик обязуется передавать покупателю вместе с товаром товарную накладную (по форме № ТОРГ-12, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) (далее - товарная накладная) или универсальный передаточный документ (по форме, утверждённой Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@) (далее - УПД).

Поставщик предоставляет покупателю счёт-фактуру (заполненную в соответствии с пунктом 5 статьи 169, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок не позднее пяти дней с даты поставки. Поставщик вместо предоставления отдельных товарной накладной (УПД) и счёта-фактуры вправе предоставить покупателю УПД со статусом «1», который выполняет функции документа о передаче товаров (работ, услуг) и счета-фактуры.

По требованию покупателя, поставщик на сертифицируемый товар предоставляет копию декларации о соответствии, предоставленной аккредитованной организацией. По требованию покупателя поставщик вместо копий декларации и удостоверения качества производителя предоставляет покупателю приложение к товарной накладной (УПД), содержащее информацию о декларировании соответствия произведённого товара по форме Приложения № 4 к договору. По запросу покупателя поставщик передаёт вместе с товаром удостоверение качества и безопасности производителя.

В случае, если соглашением сторон предусмотрена доставка товара на склад покупателя, то поставщик также предоставляет покупателю надлежащим образом оформленную транспортную накладную по форме, предусмотренной Приложением № 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) (далее - транспортная накладная).

В силу пункта 2.4 договора поставки от 12.08.2020 № 2020/542/021 оплата стоимости товара производится в порядке проведения предварительного платежа, если иное не оговорено в приложении № 1 к настоящему договору. При этом, покупатель обязан оплатить заказываемый товар таким образом, чтобы денежные средства поступили на расчётный счёт поставщика не позднее ближайшего рабочего дня, предшествующего согласованному сторонами дню поставки товара. Поставщик вправе не исполнять заказ или соразмерно отсрочить исполнение заказа в случае несоблюдения покупателем указанных сроков оплаты.

В случае, если оплаченной покупателем суммы не достаточно для оплаты всех товаров, указанных в соответствующем заказе покупателя, поставщик вправе по своему выбору - отказаться от исполнения заказа, уведомив об этом покупателя и предложив ему изменить заказ или доплатить необходимую сумму, или исполнить заказ частично - при этом выбор товара, подлежащего поставке, из числа товаров, заказанных покупателем, осуществляется по усмотрению поставщика без согласования или уведомления покупателя.

Товар, отгруженный сверх суммы произведённой предоплаты и принятый покупателем, должен быть оплачен не позднее 3-х банковских дней с момента поставки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе без предварительных уведомлений приостановить отгрузку товаров по всем заказам покупателя вплоть до полной оплаты покупателем поставленных товаров.

В случае, если сторонами согласована предоплата товара, денежные средства, поступившие на расчётный счёт поставщика от покупателя, учитываются поставщиком в счёт будущих поставок, за исключением случаев, установленных пунктом 2.9. В случае отсутствия заявок на поставку товара и отсутствия задолженности покупателя по оплате поставленных товаров, денежные средства подлежат возврату поставщиком покупателю по письменному требованию покупателя в течение пяти рабочих дней с момента получения требования. При этом проценты за пользование денежными средствами не начисляются и не уплачиваются. Требование покупателя о возврате денежных средств должно быть передано поставщику нарочным или направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Такое требование подписывается руководителем покупателя или иным уполномоченным на основании доверенности лицом, и будет расцениваться сторонами как изменение условий договора в части возврата денежных средств.

Возможность оплаты товара на условиях отсрочки платежа определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Если приложением № 1 предусмотрена отсрочка платежа, то она составляет не более 5 календарных дней. При этом, в случае если в отношении всех или части товаров отсрочка, предусмотренная настоящим пунктом, будет превышать установленный федеральным законом об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации максимальный срок для оплаты продукции с определёнными сроками годности, то срок для оплаты товара будет считаться равным установленному законом. В этом случае покупатель обязан будет оплатить поставленный товар в срок, указанный в федеральном законе, как максимальный срок для оплаты товаров с указанным сроком годности.

Если в приложении раздел «Условия оплаты» не заполнен, либо заполнен таким образом, что точное содержание установить невозможно, либо в графе установлен срок отсрочки, превышающий указанный в настоящем пункте, то согласованным условием оплаты признаётся предоплата.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика относительно неисполнения обязательств по оплате товара ввиду незаключенности договора поставки от 12.08.2020 № 2020/542/021, поскольку предмет договора, его наименование, товар и цена не согласованы в спецификации (приложение № 1 к договору) судом не принимаются, исходя из следующего.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные от 17.09.2021 № 507-045086 на сумму 650 187 руб. 99 коп., от 17.09.2021 № 507-045091 на сумму 269 964 руб. 54 коп., от 10.09.2021 № 507-043801 на сумму 825 393 руб., от 27.08.2021 № 507-041334 на сумму 818 095 руб. 58 коп., от 09.07.2021 № 507-032751 на сумму 276 890 руб. 63 коп., от 20.08.2021 № 507-040011 на сумму 935 588 руб., от 13.08.2021 № 507-038780 на сумму 682 491 руб. 14 коп.; акт приёмки товара от 09.07.2021и корректировочный счёт-фактура от 22.08.2021 № 507-0003306, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведённые в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Документы подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объёму, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 933 348 руб. 56 коп.

Возражение ответчика о том, что имели место разовые поставки товара является необоснованным, так как в товарных накладных имеется ссылка на договор, соответственно поставка осуществлена в рамках договора и его положения применяются к настоящей поставке.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь пунктом 5.1 договора, начислил неустойку в размере 167 976 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт пени произведён истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304753435600554) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 101 324 руб. 80 коп., из которых 3 933 348 руб. 56 коп. - задолженность по договору поставки от 12.08.2020 № 2020/542/021, 167 976 руб. 24 коп. - неустойка, а также 43 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик