Решение от 28 января 2025 г. по делу № А27-20929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20929/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

29  января 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 22.10.24 – Веселая Д.Е. (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМАСТЕР" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "МАЙСКОЕ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 13 492 350 руб. долга, 2 191 379,85 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью  "БЕЛМАСТЕР" обратилось  в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "МАЙСКОЕ" о взыскании 13 492 350 руб. долга, 2 191 379,85 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по  договору на ремонт оборудования №УП-247/20 от 01.01.2021, что повлекло основание  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем в полном объеме.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 01.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт оборудования № УП-247/20) , в соответствии с которым ООО «БЕЛМАСТЕР» обязалось выполнять работы по ремонту узлов и агрегатов карьерных самосвалов, а ООО «Шахтоуправление «Майское», обязалось принять и оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата за выполняемые работы осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (УПД).

 В рамках настоящего договора истцом выполнены работы и приняты  заказчиком без возражений, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 26 от 19.07.2023 на сумму 1 962 090,00 рублей;  № 27 от 19.07.2023 на сумму 2 026 350,00 рублей; №28 от 19.07.2023 на сумму 565 800,00 рублей;  №29 от 19.07.2023 на сумму 567 800,00 рублей; №34 от 18.08.2023 на сумму 2 151 610,00 рублей; №35 от 18.08.2023 на сумму 2 031 000,00 рублей;  №20 от 04.06.2024 на сумму 2 589 850,00 рублей; №21 от 04.06.2024 на сумму 2 597 850,00 рублей, подписанными сторонами без возражений.

 Общая стоимость принятого результата работ составила 14 492 350 рублей.

С учётом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результата работы в полном объеме.

Сумму задолженности подтверждает  подписанный Сторонами акт сверки за период с 01.01.2024 по 14.08.2024.

Вместе с тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты, за исключением  оплаты 1000000 руб.,  произведённой ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

  Поскольку факт выполнения работ и возникновение обязанности заказчика по оплате подтверждён истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, то требование о взыскании 13 492 350 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 2191379,85руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.09.2023 по 11.12.2024, с требованием о   начислением процентов  по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям заключённого договора,   требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет произведен  по  истечении срока для оплаты  по каждому акту.

 Ответчиком расчет процентов не оспорен.

 Пунктом 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено правило  о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства  подлежит удовлетворению.

  По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 20.01.2025 составил 310084,69 руб., подлежащий взысканию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь,    статьями    110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

            удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "МАЙСКОЕ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМАСТЕР" (НН: <***>) 13 492 350 руб. долга, 2501464,54 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 387944 руб. расходов от уплаты государственной  пошлины по иску, всего 16381758,54 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 492 350 руб. (ее остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           О.И. Перевалова