Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А19-14216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14216/2022


06.03.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2023 года.




Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 127137, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФЕДОРОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: г. Ангарск)

о взыскании 110 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФЕДОРОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЕ о взыскании компенсации в размере 110 000 рублей, также заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 400 рублей, почтовых расходов 118 рублей.

Путем автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» 05.07.2022 дело распределено судье Серовой Е.В.

В связи с уходом в отставку судьи Серовой Е.В. Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. 06.10.2022 вынесено определение о замене судьи Серовой Е.В. по делу № А19-14216/2022; через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Красько Б.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2022 дело принято к производству судьи Красько Б.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.02.2023 до 09 час. 30 мин. 27.02.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», «Компот», на основании договора № 17-04/2, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС».

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 707374, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 707375, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 709911, дата регистрации: 24.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 713288, дата регистрации: 24.05.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 720365, дата регистрации: 16.07.2019, в отношении товаров 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.04.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, центральный рынок, 1 этаж, п-н "1000 мелочей" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО2 товара — набора игрушек в коробке.

Правом использования результата интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему произведением изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», рисунков (изображений) «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также товарных знаков № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот», № 720365 «Мама», № 713288 «Папа», предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 110 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежат права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Три кота», что подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания).

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, № 709911, № 720365, № 713288, представляющий собой персонажей мультипликационного фильма «Три кота».

Из искового заявления следует, что общество также обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», представляющее собой изображение поля в виде облака, в которое вписано слово «Три кота», буквы выполнены жирным шрифтом, округлой формы, содержат характерную для котов полосатую окраску, в буквах «р», «о», «а» имеется оттиск кошачьей лапы», а петелька буквы «а» закачивается кошачьим хвостом, а также изображения «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

По условиям пункта 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» (продюсер) обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме согласно разделу договора «Понятия и определения» включает и исключительное право на каждый элемент фильма, рабочие материалы, основу (в частности, на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей) и логотипа в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств продюсер -ООО «Студия Метраном» (по договору - заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1) , при полном осознании права заказчика распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования (пункт 1.1.2 договора № 17-04/2).

Помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) как усматривается из пункта 1.1.4 договора № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника - постановщика (произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа).

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель - художник – постановщик ФИО1 передал заказчику – продюсеру - ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исполнителем художником – постановщиком ФИО1 заказчику – продюсеру - ООО «Студия Метраном» исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015., согласно которому ИП ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав АО «Сеть Телевизионных Станций» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе закупки, произведенной 11.04.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, центральный рынок, 1 этаж, п-н "1000 мелочей" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО2 товара — набора игрушек в коробке.

Продажа ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью процесса покупки, товарным и кассовым чеками по приобретению сопутствующего товара, содержащим реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественных доказательств.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса покупки спорного товара исследована судом.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс его оплаты, выдачи чека на сопутствующий товар.

На видеозаписи покупки отображено содержание выданных чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют.

Видеозапись соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик достоверность отраженных в видеозаписи сведений не опроверг, о фальсификации видеозаписи не заявил.

Кассовый и товарный чеки непрерывно присутствуют в кадре с момента их передачи покупателю до кадра, в котором видно реквизиты ответчика, что исключает возможность подмены.

Таким образом, суд полагает, что истец подтвердил факт приобретения контрафактного товара в магазине ответчика, представив в материалы дела видеозапись процесса покупки, на котором зафиксированы обстоятельства заключения договора розничной купли -продажи (выбор покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплата товара и выдача продавцом товарного чека). Также видеозапись позволяет выявить идентичность запечатленных на ней чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, в связи с чем возражения ответчиком судом отклонены как необоснованные.

Более того, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольнокассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже товара, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается внешнее визуальное и графическое сходство изображений пропорции персонажей - по форме и расположению частей тела, цветовой гамме.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, обеспеченную, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара на предмет использования в нем принадлежащему истцу рисунков.

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Три кота», суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенного на товаре рисунков персонажа «Три кота», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В частности правообладатель вправе предъявить к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право требования о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен размер компенсации - по 10 000 руб. за каждый из объектов правонарушения, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, исходя из расчета: 10 000 рублей за рисунок «Компот»; 10 000 рублей за рисунок «Коржик»; 10 000 рублей за рисунок «Карамелька»; 10 000 рублей за рисунок «Папа»; 10 000 рублей за рисунок «Мама»; 10 000 рублей за рисунок «Логотип «Три кота»; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 709911; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 707375; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 707374; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 713288; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству № 720365.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение судом размера компенсации ниже указанного размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации на основании положений Постановления № 28-П, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 400 руб. - стоимости вещественного доказательства, 118 руб. 00 коп. – суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о возмещении расходов на приобретение спорного товара в размере 400 руб. суд отказывает, поскольку кассовый и товарный чеки от 11.04.2021 выданы только на сопутствующий товар. Факт несения указанных расходов в сумме 400 руб. не подтвержден материалами дела. Видеозапись покупки товара также не позволяет определить его стоимость.

В подтверждение почтовых затрат в сумме 118 руб. 00 коп. истцом представлены кассовые чеки, списки внутренних почтовых отправлений, в связи с чем суд признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной (ст. 110 АПК РФ).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 2 300 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФЕДОРОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г. Ангарск) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, <...>) 110 000 руб. 00 коп. – компенсация, 118 руб. 00 коп. – судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – контрафактного товара, приобретенного у ответчика, в размере 400 руб. отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФЕДОРОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>, адрес: Иркутская область, г. Ангарск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько