Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А38-7718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7718/2017
г. Йошкар-Ола
2» ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2- вича

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение»

о взыскании основного долга с участием представителей:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2- вич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», о взыскании основного долга в сумме 99 940 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 32 от 21.04.2016 о сроке оплаты работ по обрезке деревьев на терри- тории п. Медведево Республики Марий Эл.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 702, 709 ГК РФ (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом за- явлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2017).

Ответчик, возражая против искового требования, в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что договор № 32 от 21.04.2016 и акт выполненных работ со стороны муниципального образования подписаны заместителем главы администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» ФИО5 Между тем ФИО5 не имел надлежащих пол- номочий на подписание указанных документов, поскольку уполномоченным ли- цом на заключение сделок от лица муниципального образования является глава администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение». В день заключения договора глава администрации находилась на рабочем месте и могла подписать соглашение. Поэтому договор № 32 от 21.04.2016 не имеет юридической силы. Также представитель ответчика отрицал сам факт выполнения предпринимателем работ по спорному договору. В отзыве отмечено, что согласно оборотной ведомости по расчётам с контрагентами за 2016 год ука- занный договор в учёте отсутствует.

С учётом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (л.д. 39-40, протокол и аудиозапись судебного заседания от 31.10.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, вы- слушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетво- рить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был подписан договор № 32, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязатель- ство выполнить работы по обрезке деревьев в п. Медведево на аллее Победы, а ответчик как заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Дого- ворная цена определена сторонами в сумме 99 940 руб. (л.д. 10-11).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем усло- виям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по обрезке деревьев. Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ: начало – 21.04.2016, окончание – 20.05.2016. Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор № 32 от 21.04.2016 признается арбитражным судом заключенным по правилам закупки у единственного поставщика (статья 93 Фе- дерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере заку- пок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок това- ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ИП ФИО2 обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы и передал их результат – заказчику, администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», по акту № 32 от 21.04.2016 на сумму 99 940 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями (л.д. 12-13). В установленном законом порядке действительность акта не оспарива- лась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписа- ния заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью испол- ненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы. Также участниками договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 31 от 21.04.2016 на сумму 99 940 руб. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнителем 21.04.2016 выставлен счёт-фактура № 32 на сумму 99 940 руб. (л.д. 15).

23.04.2017 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с требо- ванием о погашении задолженности в срок до 10 мая 2017 года (л.д. 16). Претен- зия ответчиком получена, однако долг не погашен.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ отдельно исследованы доводы ответчика, которыми обоснованы его возражения о незаконности предъ- явленного иска.

Так, ответчик полагает, что поскольку договор подряда, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ заместитель главы администрации «Медведевское городское поселение» ФИО5, не имевший надлежащих полномочий, то все указанные документы не имеют юридической силы.

Данное утверждение признается арбитражным судом несостоятельным, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетель- ствует о том, что работы подрядчиком выполнены, а заказчик фактически их

принял. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказа- тельств, опровергающих факт выполнения работ подрядчиком по обрезке деревьев.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации «Медведевское городское поселение» к его обязанностям, в том числе относит- ся: организация работ по благоустройству поселения. Следовательно, замести- тель главы администрации «Медведевское городское поселение» был вправе за- ключать сделки в пределах своей компетенции и осуществлять прием результа- тов работ.

Поэтому арбитражный суд полагает, что полномочия заместителя главы администрации «Медведевское городское поселение» ФИО5 на подписание договора подряда и последующего принятия результатов работ яв- ствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Акт выполненных работ подписаны со стороны администрации муниципального образования без возражений по объему и без претензий к качеству выполненных работ, что свидетельствует о фактическом последующем одобрении сделки. Возражения ответчиком были заявлены лишь после обращения ИП ФИО2 с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки пред- ставляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обя- занности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении су- дами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Рос- сийской Федерации» равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при усло- вии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действова- ли (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Тем самым долг ответчика по договору подряда № 32 от 21.04.2016 состав- ляет 99 940 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Медведевское город-

ское поселение» за счёт казны муниципального образования «Медведевское городское поселение» в пользу индивидуального предпринимателя Алембаева Вя- чеслава Александровича (ИНН 120702259391, ОГРН 311121815800012) основ- ной долг в сумме 99 940 руб., а также расходы по уплате государственной по- шлины в размере 3 998.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков