Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А39-7480/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7480/2015

город Саранск18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц

истец – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельных участков от 05.10.2011 №120,

обязании ОАО "Птицефабрика "Атемарская" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0205003:471 и 13:15:0205003:458, расположенные соответственно примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома №93 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и в 650 м по направлению на юг от дома №109 по ул.Синюши с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и находящиеся на них водные объекты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия

при участии

от Прокуратуры РМ: ФИО2 (удостоверение № 176743 от 27.04.2017),

от истца (Росимущества): ФИО3, представителя по доверенности №32 от 11.01.2019,

от Администрации Лямбирского муниципального района РМ: ФИО4, представителя по доверенности №3 от 10.01.2019,

от ОАО "Птицефабрика "Атемарская": ФИО5 (представитель по доверенности от 28.09.2018),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Республики Мордовия в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 05.10.2011 № 120 земельных участков с кадастровыми номерами 13:15:0205003:471 и 13:15:0205003:458, расположенных соответственно примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома 93 по улице Центральная села Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и в 650 м по направлению на юг от дома 109 по улице Синюши села Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Прокурор и представитель Росимущества в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчики исковые требования не признали. В ходе судебного разбирательства представитель птицефабрики ходатайствовал перед судом о предоставлении возможности завершить уборку сельскохозяйственных культур. При этом просил в случае удовлетворения требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:471, определить срок исполнения такого требования – до 01 ноября 2019 года.

Исходя из материалов дела установлено следующее.

Правопредшественники Общества (птицефабрика "Атемарская", государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Птицефабрика "Атемарская", совхоз "Искра", государственное сельскохозяйственное предприятие "Искра"), являлись обладателями права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 41560000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, расположенным в селе Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, предоставленного на основании решения Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 и решения Администрации от 19.01.1999 № 208 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.1999 серии АА № 100947); права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 13:15:02 05 01:0003 общей площадью 43170000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного там же, предоставленного на основании решения Лямбирского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 26.01.2001 №74 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2001 серии 13 АА № 726238).

По заявлению правопредшественника Общества - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия птицефабрика "Атемарская" - главой Администрации 25.01.2005 принято постановление № 5, действующее с учетом изменений, внесенных постановлением главы Администрации от 26.04.2005 № 52, право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки переоформлено, за счет данных участков сформированы 11 земельных участков, которые были переданы Администрацией Обществу в аренду на основании 11 договоров аренды.

Постановлением главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия от 04.03.2008 № 10 утвержден проект границ земельного участка площадью 45028 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 13:15:02 05 001 с разрешенным использованием "для размещения пруда"; местоположение участка: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, примерно в 650 м по направлению на юг от дома 109 по улице Синюши села Атемар.

Учреждение (кадастровая палата) 17.09.2009 поставило на кадастровый учет указанный земельный участок площадью 45028 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для размещения пруда" с присвоением ему кадастрового номера 13:15:0205003:458.

Также 01.07.2011 Учреждение поставило на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", местоположение - примерно 4000 м на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: дом 93 по улице Центральная села Атемар Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

На основании постановления главы Администрации от 05.10.2011 №791 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) в этот же день заключили договор №120 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:458 площадью 45028 кв. м для размещения пруда, и с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв. м для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 05.10.2011 по 05.10.2060.

Передаточный акт сторонами не оформлялся, поскольку земельные участки из фактического владения Общества не выбывали.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2011.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на участке с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв. м расположен водный объект - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Атемарка, а также русло реки Атемарка и ее притоки.

Примерно 80 процентов земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:458 площадью 45028 кв. м расположено под зеркалом пруда, образованного с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на правом притоке реки Атемарка (ручей без названия).

Указав на то, что передача органом местного самоуправления Обществу в аренду земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации и интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском по настоящему делу.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ, 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

При этом не имеет правового значения предоставление Обществу спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку формирование земельных участков, постановка их на кадастровый учет и заключение спорного договора аренды осуществлялось в 2009 - 2011 годах в период действия приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, разграничивающих собственность на водные объекты.

Кроме того, действовавший до 01.01.2007 Водный кодекс Российской Федерации 1995 года также закреплял федеральную собственность на водные объекты. В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно статье 32 этого Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

Иск обоснован тем, что на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:471 расположен водный объект - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Атемарка; на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:458 - пруд, образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на правом притоке реки Атемарка (ручей без названия).

По мнению прокурора и истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные пруды не обособлены и не изолированы от других поверхностных водных объектов, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой Атемаркой, которая является правым притоком реки Тавла, впадающей в реку Инсар; перечисленные водотоки относятся к Верхневолжскому бассейновому округу, являются частью речного бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища и внесены в государственный водный реестр; спорные пруды и указанные иные водные объекты входят в единую гидрографическую сеть река Атемарка - река Тавла - река Инсар - река Алатырь - река Сура - река Волга - Каспийское море. При таких обстоятельствах Прокурор и истец посчитали, что спорные пруды находятся исключительно в федеральной собственности, а Администрация не вправе была распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

В качестве доказательств приведенных доводов прокурор представил в материалы дела акты проверки по уточнению границ спорных земельных участков от 21.12.2015, схематический чертеж и обмер границ участков от 21.12.2015, координаты прудов на местности, сопоставление границ земельных участков и прудов, координаты береговой линии прудов, фототаблицы водных объектов, заключение Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 22.12.2015, генеральный план и правила землепользования и застройки Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, утвержденные решением Совета депутатов Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 24.07.2012 №39.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума ВС РФ № 25).

Сделка по передаче в аренду спорных земельных участков затрагивает публичные интересы Российской Федерации, уменьшает её собственность, нарушает права и законные интересы граждан на беспрепятственное пользование водными объектами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает недействительным договор аренды земельных участков от 05.10.2011 №120, заключенный между Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Атемарская".

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание указанную норму, в целях приведения сторон сделки в первоначальное положение, суд с учетом заявленных требований возлагает на открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458.

В сообщении Администрации Лямбирского муниципального района от 10.04.2019 №1144 указывается, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471 используется акционерным обществом для сельскохозяйственного производства – выращивания сельскохозяйственных культур. На участке имеются посевы озимой пшеницы на площади 623 га (нормативный срок уборки урожая – сентябрь 2019 года), многолетних трав (люцерны) на площади 216 га (нормативный срок уборки трав – июль-август 2019 года).

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд вправе при необходимости установить порядок и срок исполнения решения.

Учитывая указанную норму, принимая во внимание ходатайство представителя акционерного общества, отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость уменьшения негативных последствий для сельскохозяйственного товаропроизводителя, суд устанавливает срок освобождения земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:471 – до 01 октября 2019 года.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 6000 руб. и в связи с удовлетворением иска подлежит отнесению в равных размерах на ответчиков. Но в связи с тем, что Администрация освобождена от уплаты госпошлины, суд не возлагает обязанности на данного ответчика по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ с акционерного общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды земельных участков от 05.10.2011 №120, заключенный между Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01 октября 2019 года освободить земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471, расположенный примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома №93 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и находящиеся на нем водные объекты.

Обязать открытое акционерное общество "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458, расположенный примерно в 650 м по направлению на юг от дома №109 по ул.Синюши с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и находящиеся на нем водные объекты.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев