Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А40-114596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114596/23
28 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,  

при участии в заседании: от некоммерческого партнерства собственников жилья «Серебряный квартет» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025г.;

- ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г.

от акционерного общества «Экотехпром» 

- ФИО3 по доверенности от 20.11.2024г. № 01.07-72 (4);

рассмотрев 19 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства собственников жилья «Серебряный квартет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по делу № А40-114596/23,

по первоначальному иску некоммерческого партнерства собственников жилья «Серебряный квартет» к акционерному обществу «Экотехпром»  об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Экотехпром»  к некоммерческому партнерству собственников жилья «Серебряный квартет» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство собственников жилья «Серебряный квартет» (далее – НП «Серебряный квартет», Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Экотехпром» (далее –  АО «Экотехпром», Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору № 9-6-12175 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2021 по пункту 3.1 раздела «I. Предмет договора», редакция которого была предложена Партнерством.

До рассмотрения спора по существу АО «Экотехпром» предъявило встречный иск (измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к НП «Серебряный квартет» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору № 9-6-12175 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2021 по пункту 3.1 раздела «I. Предмет договора» и пункту 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Судами урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору № 9-6-12175 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2021, в связи с чем его спорные условия изложены в следующей редакции, предложенной ответчиком:

Пункт 3.1. «Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841, 77 (восемьсот сорок один) рубль 77 копеек за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет 51 465 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 81 копейка.

Общая сумма настоящего договора составляет 617 589 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

В случае, если в соответствии с Приложением № 2 (далее – График) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из норматива, принятого по настоящему Договору в расчетный период».

  Пункт 8. «С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из норматива.

 Приложение № 1 дополнительного соглашения к договору № 9-6-12175 от 17.12.2021:

Адрес MHO

ID MHO

Адрес здания

Наименование образователя ТКО

ИНН

Категория

Расчетное кол-во ТКО (куб. м в месяц)

Расчетное количество

(м. куб.

месяц)

2
3

4
5

6
7

8
9

Г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 30


<...>

НП

«Серебряный квартет»

7734530068

МКД

61, 14

по заявке


Не согласившись с принятыми судебными актами, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по делу № А40-114596/23, принять новый судебный акт об  удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2025 г. по основаниям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ (длительный отпуск судьи), судья Колмакова Н. Н. заменена на судью Хвостову Н. О.

По делу сформирован новый состав суда в составе председательствующего судьи Коваля А. В., судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Партнерства поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 17.12.2021 между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс» (регионального оператора) и НП «Серебряный квартет» (потребитель) заключен договор № 9-6-12175 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 договора  объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов определяется согласно информации по предмету договора (приложение № 1 к договору).

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору составляет 51 408 руб. 60 коп., общая сумма настоящего договора составляет 616 903 руб. 20 коп.

В случае, если в соответствии с приложением № 2 (график) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по договору в расчетный период (пункт 3.1 раздела 1 «Предмет договора»).

Согласно пункта 8 раздела II договора, стороны согласились производить коммерческий учет объема и(или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 (далее – Правила № 505), расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Согласно Приложению № 1 к договору определено расчетное количество ТКО в размере 24,3 м куб. в месяц.

В обоснование заявленных требований Партнерство ссылалось на уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения к договору № 9-6-12175 на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.12.2021 по пункту 3.1 раздела «I. Предмет договора» в редакции НП «Серебряный квартет».

По утверждению НП «Серебряный квартет», абзац 2 и 3 пункта 3.1 договора противоречит условиям пункта 8 договора и Приложению № 1 к договору, а также Правилам № 505, в соответствии с которыми месячная плата за услуги по договору составляет 20 393 руб. 29 коп. (24,3 м куб. x 839,23 руб.).

В досудебном порядке спор о согласовании условий дополнительного соглашения к договору (в части метода учета объема твердых коммунальных отходов) между сторонами урегулирован не был, что и послужило основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилах коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив, что в отношении Партнерства не может быть установлен алгоритм учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, поскольку Партнерство фактически не исполняет требования по раздельному сбору отходов, установленные действующими нормами федерального и регионального законодательства, а также  поскольку место накопления отходов (МНО) фактически используется другими потребителями, суды нижестоящих инстанций признали, что условие  расчета объема отходов по нормативам накоплениям, предложенное Обществом, являлось правомерным и обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск регионального оператора.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы права и не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами № 1156, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, Правилами № 671, утвержденными Постановление Правительства РФ от 24.05.2024 № 671.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671, устанавливается порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения массы твердых коммунальных отходов или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым он применил или не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права, не является препятствием для применения к спорным правоотношениям действующих нормативных правовых актов.

При принятии обжалуемых решения и постановления судами были применены положения Правил № 505, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года, регулирующих порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Указанный нормативный правовой акт фактически являлся основным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения сторон – порядок определения объема ТКО, который был положен судами в обоснование принятых судебных актов.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671, на момент принятия решения данный нормативный правовой акт – Правила  и постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 были уже отменены.

Новыми Правилами № 671 был существенно изменен и дополнен существующий порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, введены новые понятия, в том числе, раздельное накопление твердых коммунальных отходов и т. д.

Таким образом, судами при принятии обжалуемых судебных актов были применены к спорным правоотношениям не подлежащие применению нормы права, которые уже утратили силу на момент рассмотрения спора, что является неправильным применением норм материального права, и что могло привести к принятию по делу неправильных судебных актов.

Поэтому, не опровергая установленные судами первой и апелляционной инстанции по делу обстоятельства, суд округа в настоящее время лишен возможности проверить правильность выводов судов о примененных методиках определения объема и стоимости ТКО ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Кроме того, суд округа также учитывает, что предметом настоящего спора является урегулирование разногласий, возникших при заключении именно дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, урегулированные в судебном порядке разногласия по конкретным условиям договора вступают в действие с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий, если иное не было предусмотрено соглашением сторон.

Между тем, в абзаце 10 страницы 10 решения суд первой инстанции, вопреки указанным нормам гражданского законодательства и вопреки волеизъявлению второй стороны договора, распространил действие измененной редакции договора с даты заключения самого договора – 17 декабря 2021 г., то есть, урегулировал разногласия по дополнительному соглашению ретроспективно и «задним числом», что не допускается законом и что существенно нарушает права и законные интересы потребителя.

Данные нарушения также не были устранены судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные недостатки в рассмотрении дела и нарушения норм права могли повлечь ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне рассмотреть исковые требования по настоящему делу, разрешить возникшие между сторонами разногласия в соответствии с действующим законодательством, определить в соответствии с законом дату начала действия измененной редакции договора, при необходимости предложить сторонам уточнить исковые требования, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по делу № А40-114596/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


П. И. Машин


Н. О. Хвостова