Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А73-17687/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17687/2020
г. Хабаровск
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681018, <...>)

к Акционерному обществу «Промэлектромонтаж - СТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142103, <...>)

о взыскании 2 272 608 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Промэлектромонтаж - СТН» (далее – ответчик) о взыскании 2 272 608 руб. 52 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 14/148-з-19 от 01.04.2019г. в размере 1 642 679 руб. 56 коп., неустойку в размере 629 928 руб. 96 коп. за период с 06.12.2019г. по 21.10.2020г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 14/148-з-19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. (дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2019г. к договору) которого генподрядчик поручает, в субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора, в строгом соответствии с утвержденными проектно-сметными документацией с визой (штампом, отметкой) «в производство работ», а также на основании утвержденных локально-сметных расчетов №№ 05-01, 01-01-02 (Приложение № 1 и № 2 к договору), выполнить собственными силами земляные работы (далее - работы), на территории Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» (далее - объект), расположенного по адресу: <...>, генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, принять из результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 6 900 228 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% - 1 150 038 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019г. к договору).

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка фактически выполненных работ осуществляется в соответствии с проектом и рабочей документацией, нормативно-техническими документами (СНиП, СП, РД, ГОСТ и пр.), графиком выполнения работ и условиями договора.

Генподрядчик в течение 10 банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и справок о стоимости выполненных работ и затрат оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов субподрядчика (пункт 6.1.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта об окончании работ, оформленного сторонами (пункт 6.1.2 договора).

Сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком работ:

Начало выполнения работ- 15.08.2019г.

Окончание выполнения работ – 31 октября 2019г. (пункт 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019г. к договору).

Генподрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 13.4 договора).

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2019г. подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 1 208 205 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2019г. подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 2 351 719 руб. 20 коп.,

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2019г. подтверждается выполнение работ по договору на сумму 3 559 924 руб. 80 коп.

На основании указанных документов была выставлена счет-фактура №1782 от 25.11.2019г. на сумму 3 559 924 руб. 80 коп.

Далее, актами о приемке выполненных работ № 3 от 25.03.2020г. на сумму 295 689 руб. 60 коп., № 4 от 25.03.2020г. на сумму 380 815 руб. 20 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.03.2020г. подтверждается выполнение работ по договору на сумму 676 504 руб. 80 коп.

На основании указанных документов была выставлена счет-фактура №341 от 25.03.2020г. на сумму 676 504 руб. 80 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019г. по 30.11.2019г. подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 559 924 руб. 80 коп.

С учетом произведенных частичных оплат за выполненные работы, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 642 679 руб. 56 коп.

21.07.2020г. исх. № 655 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако требования остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2019г. подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 1 208 205 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2019г. подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 2 351 719 руб. 20 коп.,

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2019г. подтверждается выполнение работ по договору на сумму 3 559 924 руб. 80 коп.

Актами о приемке выполненных работ № 3 от 25.03.2020г. на сумму 295 689 руб. 60 коп., № 4 от 25.03.2020г. на сумму 380 815 руб. 20 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.03.2020г. подтверждается выполнение работ по договору на сумму 676 504 руб. 80 коп.

С учетом произведенных частичных оплат за выполненные работы по состоянию на 21.10.2020г., у ответчика образовалась задолженность в размере 1 642 679 руб. 56 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 642 679 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Генподрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 13.4 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер пени составил 629 928 руб. 96 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую пеню соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 629 928 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 2334 от 23.10.2020г. в сумме 34 363 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Промэлектромонтаж - СТН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» основной долг в размере 1 642 679 руб. 56 коп., неустойку в размере 629 928 руб. 96 коп., итого 2 272 608 руб. 52 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Промэлектромонтаж - СТН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 34 363 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева