Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А66-11653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11653/2018
г.Тверь
18 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г., мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РХП» г.Ржев Тверской области

к ООО «Ложкарев» г.Ржев Тверской области

о взыскании 1272187руб.42коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПХ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Ложкарев» г. Тверь о взыскании задолженности в сумме 4697379,36 руб.

25.09.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Ответчик также возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 4602351,07 руб.

Суд определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, представил письменные объяснения.

28.11.2018г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого общество не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям:

«1. Касательно поставки товаров.

Договор поставки № 110/ПОС от 01.01.2012г., указанный в имеющихся в материалах дела товарных накладных, у ответчика отсутствует, истцом не представлен. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

К требованиям, вытекающим из договора купли-продажи, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, втом числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку иск предъявлен Истцом 09 июля 2018 г, то с учетом трехгодичного срока общей исковой давности, 30-дневного срока для досудебного урегулирования спора, в отношении поставок, указанных Истцом в исковой заявлении, срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Настоящим Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности потребованиям по оплате товара.

2. Касательно обязательств по договору аренды, Ответчик также заявляет о пропуске Истцом исковой давности в части арендных платежей.

Из п. 5.2 договора субаренды следует, что для Ответчика (Арендатора) установлена обязанность по внесению арендной платы ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 09 июля 2018 года, срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период по апрель 2015 года (включительно), истек.

По расчетам ответчика, задолженность по арендным платежам за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года составляет 1438519,41руб.

На основании изложенного ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по поставке товара, а также задолженности по арендной плате за период до мая 2015 года.

В судебном заседании 28.11.2018 г. истец представил акт № 3809 от 08.11.2012г., акт от 31.12.2013г., доказательства переименования ООО «РХП» и копию запроса ОАО «Мелькомбинат» с доказательствами его направления в адрес общества.

Истец пояснил, что представить договор аренды № 152 от 09.01.2007г. в данном заседании суда истец не смог, ввиду отсутствия у него указанного договора.

В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании от ОАО «Мелькомбинат» г. Тверь вышеуказанного договора аренды.

Определением от 28.11.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании от ОАО «Мелькомбинат» г. Тверь договора аренды № 152 от 09.01.07г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в заседании суда для формирования позиции по делу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением от 28.11.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в заседании суда, поскольку у суда отсутствует техническая возможность.

Определением от 28.11.2018 г. суд определил удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного заседания.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1272187,42 руб. арендной платы за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г.

Суд определил удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1272187,42 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика актов выполненных работ по аренде за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2015 г.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных документов у ответчика, поскольку действующим АПК РФ не предусмотрена возможность истребования доказательств у ответчика, а также истребуемые истцом доказательства не относятся к предмету данного спора.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме

Исходя из текста иска, усматривается следующее.

31.01.2011 г. между ООО «Мелькомбинат» г. Ржев Тверской области (далее-истец) и ООО «Ложкарев» г. Ржев Тверской области был заключен договор субаренды № 87 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец обязуется передать ответчику во временное пользование недвижимое имущество.

Разделом 5 договора определена арендная плата

Пунктом 5.2 договора определено, что ответчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оплачивать арендную плату.

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон.

Пунктом 12.2 договора определено, что в случае, если стороны не могут урегулировать разногласия, то спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Поскольку ответчиком не были произведены платежи по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре субаренды № 87 от 31.01.2011 г., и не противоречит требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (статьи 309, 314, пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом (статья 310 ГК РФ), ни договором аренды.

Факт пользования ответчиком помещением в спорный период на условиях договора субаренды № 87 от 31.01.2011 г. подтверждается материалами дела, в частности договором субарендами № 87 от 31.01.2011, актами и другими документами.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 25721,87 руб., и поскольку истцу предоставлена отсрочка уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ложкарев» г.Ржев Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «РХП» г.Ржев Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 1272187руб.42коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Ложкарев» г.Ржев Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 25721руб.87коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров