Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А03-10172/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10172/2022



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Мамонтово (ОГРНИП 304224129600095, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СД», г.Барнаул (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № И-2017/133 от 01.06.2017 в размере 3 109 863 руб., а также 554 504 руб. 10 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 31.03.2022,

без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Мамонтово (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СД», г.Барнаул (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № И-2017/133 от 01.06.2017 в размере 3 109 863 руб., а также 554 504 руб. 10 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № И-2017/133 от 01.06.2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступил уточненный расчет пени, с учетом действия моратория. Судебное заседание просил провести в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.06.2017 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № И-2017/133 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя мясо животных, субпродукты, а ответчик - принять и оплатить их.

Согласно пункту 5.3 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар (мясо говядина) на общую сумму 3 428 088 руб., что подтверждается товарными накладными № 67 от 16.09.2021, № 70 от 22.09.2021.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность составила 3 109 863 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 3 428 088 руб. подтвержден договором, товарными накладными, имеющей подпись ответственного лица и печать покупателя.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 554 504 руб. 10 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД», г.Барнаул в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Мамонтово 3 109 863 руб. задолженности, 554 504 руб. 10 коп. пеней, всего 3 664 367 руб. 10 коп., а также 41 322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу - возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 839 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда