Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А19-15443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15443/2020

«05» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 02.11.2020. Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318385000025400, ИНН <***>, адрес: г. Тайшет)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю КИМУ ГРИГОРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства – фантазийного существа под условным названием «Ждун» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

В обоснование иска истец указал, что 24.03.2020 в магазине, расположенном по адресу: <...>, им у ответчика приобретен товар – мягкая игрушка «Ждун», являющийся объектом исключительных прав, при этом, ответчику права на использование данного произведения изобразительного искусства не передавались. В связи с изложенным, истец требует взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб., а также судебных издержек в размере 792 руб. 80 коп.

Определение от 07.09.2020 получено ответчиком 18.09.2020, о начавшемся судебном процессе по делу ответчик извещен надлежаще.

25.09.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответственность за нарушение авторских и смежных прав должен нести изготовитель игрушки, а не продавец; запись со скрытой камеры считает недопустимым доказательством по делу; сумму компенсации считает завышенной, учитывая стоимость игрушки; считает, что тождественность игрушки зарегистрированным товарным знакам должен установить эксперт. Просит снизить размер компенсации до двукратной стоимости товара.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 02.11.2020, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика 29.01.2021 поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем авторского произведения «Ждун» на основании заключенного с автором лицензионного договора от 25.04.2017.

Ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (истцом), осуществляя розничную продажу мягкой игрушки в виде произведения «Ждун», а именно: 24.03.2020 в магазине, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован по договору розничной купли-продажи товар – мягкая игрушка «Ждун».

В подтверждение продажи выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ИП ФИО1, датой продажи: 24.03.2020, ИНН продавца: <***>.

Претензия № 108, направленная 02.07.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 ФИО3 (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (лицензиатом, истцом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. Произведение используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название скульптуры «Гомункулус Локсодонтус».

Согласно пунктам 1.1, 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.4 договора лицензиат вправе, в том числе, получить денежное вознаграждение или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Согласно пункту 5 сертификата-подтверждения от 25.04.2017 истец имеет право на любые действия, которые сочтет необходимыми и адекватными для прекращения или предотвращения нарушений прав касаемо произведения.

В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Как следует из материалов дела, ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (истцом), осуществляя розничную продажу мягких игрушек в виде произведения «Ждун», а именно: 24.03.2020 в магазине, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и реализован по договору розничной купли-продажи товар – мягкая игрушка «Ждун».

В подтверждение продажи выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца: ИП ФИО1, датой продажи: 24.03.2020, ИНН продавца: <***>. Также представлена видеозапись покупки товара.

Факт покупки у предпринимателя товара подтверждается оригиналом кассового чека от 24.03.2020, выданного предпринимателем ФИО1 с указанием индивидуального номера налогоплательщика (<***>), а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного чека, приобщенного к материалам дела, внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству – мягкой игрушки.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, следовательно, нахождение товара на прилавке, на стенде должно расценивается судом как публичная оферта, следовательно, с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра игрушки «Ждун», совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Поскольку видеозапись и товарный чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного изобразительного произведения следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном осмотре товара путем его сопоставления с произведением изобразительного искусства «Ждун» судом установлено, что изобразительное обозначение в виде мягкой игрушки идентичны, расположение отдельных частей фигур и иных признаков, совпадает, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод, что мягкая игрушка «Ждун», приобретенная у ответчика, имеет внешние сходства до степени смешения с произведением изобразительного искусства «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

С учетом изложенного, не могут приняты во внимание доводы ответчика, что тождественность игрушки, приобретенной в его торговой точке, оригинальному произведению изобразительного искусства «Ждун», должна быть установлена посредством проведения экспертизы по делу.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком предприниматель суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарного знака правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 50 000 руб., в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на следующее:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатом правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- истец теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной исключительным лицензиатом;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

Ответчик в отзыве указал, что предъявленный размер компенсации для предпринимателя является значительным, поскольку средняя цена реализуемой игрушки составляет 200-300 рублей; ответчик указал также, что допустил нарушение авторских прав невиновно. Также просил обратить внимание, что:

-правонарушение совершено ИП впервые. Ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности;

-использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности. ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю детскими игрушками, т.е. непосредственное изготовление детских игрушек, нанесением спорных изображений словесных обозначений на их упаковку, заявитель ИП ФИО1 не занимается. С учетом характера деятельности заявителя и большого объема продаваемого товара невозможно проконтролировать все случаи нарушения права интеллектуальной собственности третьих лиц;

-нарушение не носило грубый характер (Постановление КС РФ от 13 декабря 2016г. №28-П; далее - Постановление № 28-П). ИП ФИО1 осуществляет деятельность на одной торговой точке, иного источника доходов не имеет. ИП ФИО1 не занимался продажей спорного товара в иные регионы РФ, кроме Иркутской области, а конкретно города Тайшет.

Суд с учетом доводов ответчика, в контексте приведенных выше норм права и вышеизложенных правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды первой и апелляционной инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств (в том числе исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения), приходит к следующим выводам.

В данном случае суд с позиции рядового потребителя понимает и принимает доводы истца о возможной потери правообладателем прибыли ввиду приобретения потенциальными покупателя контрафактной продукции, которая общеизвестно ниже стоимости лицензированной, а также о снижении инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка нелицензированной продукцией.

Между тем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности с полной достоверностью определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб., что составляет однократный размер минимального предела размера компенсации установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ и 20% от заявленной суммы иска.

По мнению суда, правонарушения предпринимателя характера грубого не носят.

Возможность снижения компенсации за нарушение права на один товарный знак предусмотрена и постановлением Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-п "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, как об этом заявлено ответчиком, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в размере 10 000 руб., в остальной части иска суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 650 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии в размере 40 руб. 80 коп., отправлением искового заявления в размере 102 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 02.07.2020, 25.08.2020, кассовый чек от 24.03.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 650 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы истца в размере 142 руб. 80 коп. относимы, обоснованы и документально подтверждены.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в размере 130 руб. – расходы на приобретение игрушки, 28 руб. 56 коп. – почтовые расходы; 400 руб. – госпошлина.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом игрушку.

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу - игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 318385000025400, ИНН <***>, адрес: г. Тайшет) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) 10 000 руб., составляющих сумму компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства – фантазийного существа под условным названием «Ждун», а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 28 руб. 56 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вещественное доказательство (мягкая игрушка в виде фантазийного существа серого цвета с головой морского слона, телом личинки, выполненном в положении сидя без ног, с руками, под условным названием «Ждун») уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Сураева