Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А67-6326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6326/2018
г. Томск
19 ноября 2018 г.
12 ноября 2018 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "ТРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 648 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 100 от 01.08.2018 г.,

от ответчика – без участия,

установил:

ПАО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение, о взыскании 29 154 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии и 494 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик - Администрация муниципального образования Комсомольское сельское поселение в отзыве на исковое требования истца не признало, указав на то, что акт № 166.2.8.0001 от 16.02.2018 г. составлен сотрудниками истца с нарушениями; приглашения для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении от сотрудников истца не поступало; акт на подпись главе администрации не предоставлялся; ФИО2 и ФИО3, присутствовавшие при составлении акта являются сотрудниками истца и заинтересованными лицами; доказательств принадлежности объекта администрации, как и доказательств того, что именно администрацией было осуществлено безучетное потребление электроэнергии, истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

16.02.2018 г. представителями ПАО «ТРК» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям по адресу: <...> (с учетом уточнения адреса), без заключения договора энергоснабжения, о чем представителями истца составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии (л.д. 20-21).

Согласно расчету бездоговорного потребления, произведенному в соответствии с п, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 16.02.2018 г. № 166.2.8.0001 составил 4 752 кВтч, по тарифу – 5,19922 руб. за 1 кВт.

02.03.2018 г. вышеуказанный акт и счет на оплату от 26.02.2018 г. направлены ответчику письмом, в котором потребовал в 10-дневный срок оплатить бездоговорное потребление в сумме 29 154 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно абз. 13 п. 2 Правил № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3, за период времени, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технологического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 84 Правил № 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги о передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Электронасос скважины, в отношении которого истцом выявлено самовольное подключение к электрическим сетям и являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, относится к имуществу, используемому в целях исполнения ответчиком, предусмотренных законом обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются последующим осуществлением ответчиком технологического присоединения спорного объекта по адресу: <...> которое было осуществлено 27.03.2018 г. в рамках исполнения договора № 20.70.404.18 от 27.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 100-107).

Факт технологического подключения объекта ответчика также подтверждается актом № Е-527 от 27.03.2018 г.

Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 16.02.2018 г. № 166.2.8.0001 в отношении спорной точки, у потребителя (ответчика) не было заключенного договора энергоснабжения.

Доказательств обратного ответчиком в установленном порядке не представлено.

При анализе акта от 16.02.2018 г. № 166.2.8.0001 истцом допущена описка, в п. 2 акта в графе «адрес совершения нарушения», в связи с отсутствием опознавательных знаков на улице, ошибочно указана ул. Лесная, в то время как фактически электронасос располагался на ул. Новой. Из документов о технологическом присоединении и приобщенных к делу фотоснимков следует, что это один и тот же объект.

Единство и принадлежность данного объекта ответчиком не оспаривалось, в судебном заседании 18.10.2018 г. представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что установка водозаборной колонки, подготовка земельного участка и последующее узаконивание производил глава поселения.

На вопросы суда представитель ответчика также пояснила, что прибор учета принадлежит ответчику.

Представленный ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения № 20.70.149.18 от 124.01.2018 г. не может быть принят судом в качестве доказательства в обоснование позиции ответчика о том, что присоединение было осуществлено ранее составления акта, поскольку из акта о выполнении технических условий № 223/10 от 26.02.2018 г. к договору № 20.70.149.18 от 124.01.2018 г. следует, что по результатам технологического присоединения установлен прибор учета № 57298162, а в результате технологического присоединения спорного объекта установлен прибор учета № 57319964, что подтверждается представленными фотоснимками (л.д. 84-88).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт того, что ответчик обратился к истцу за технологическим присоединением спорного объекта уже после выявленного бездоговорного потребления.

Доводы ответчика о том, что акт от 16.02.2018 г. № 166.2.8.0001 составлен без участия представителей ответчика не опровергает факт безучетного потребления.

Таким образом, с учетом того, что представитель ответчика не оспаривал принадлежность объекта администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение, технологическое присоединение объекта осуществлено лишь 27.03.2018 г., суд считает установленным факт внедоговорного, неучтенного потребления электрической энергии ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику на сумму долга проценты в размере 494,62 руб. за период с 14.03.2018 г. по 06.06.2018 г.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком в установленном порядке также не оспорен.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 05.06.2018 г. № 7876).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области, в лице Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение, за счет казны муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области в пользу ПАО "ТРК" 29 154 руб. основного долга, 494 руб. 62 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 31 648 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик