Решение от 25 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20252/25
26 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая компания Юга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гуковский кирпич" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2025,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая компания Юга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гуковский кирпич" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2686288,01 руб., пени в размере 3029099,70 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2 686 288,01 руб. задолженности, 3 920 947,32 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Донэнерго», общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания", публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов. Суд удовлетворил ходатайство.

В суд от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материала дела.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Энергосбытовая Компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «Гуковский кирпич» заключен договор энергоснабжения № 32/2021 от 18.10.2021.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжения предметом договора является продажа истцом электрической энергии ответчику.

В силу пункта 2.2. договора энергоснабжения продажа электроэнергии осуществляется путем подачи электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении №2 договора.

В приложении №2 к договору энергоснабжения согласована точка поставки по адресу; РО, г. Гуково, ул. Магистральная, дом №1 (кирпичный завод), диспетчерское наименование: наконечники отходящей линии 0,38 кВ (к энергопринимающим устройствам ООО «Гуковский кирпич») в РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ, место установки учета: ТП-6/0,4 кВ ООО «Гуковский кирпич» тр-р №1 м тр-р №2. Стороны согласовали расчетные электросчетчики: №011880145258069 и №39907663.

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения объем потребления электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, в случае безучетного потребления расчетным способом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора безучетное потребление это - потребление электроэнергии с нарушением установленного договором поставки электроснабжения электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета по вине потребителя.

Обязанность потребителя по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета и оборудования закреплена сторонами в пункте 3.4.2 договора.

Истец указывает, что в отношении вышеуказанной точки поставки был выявлен факт безучетного потребления, совершенный путем обнуления массивов профиля мощности в приборах учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN зав. № 39907633 и СЕ 303 зав.№ 0111880145258069, с последующим составлением Актов безучетного потребления № 1 и № 2 от 08.07.2022, а также актов инструментальной проверки работы приборов учета №1 и № 2 от 28.06.2022. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 по делу №А53-38834/22 и от 18.07.2024 по делу №А53-40683/23.

Объем неучтенного потребления электроэнергии составил 312 913 кВт.ч стоимостью 2 686 288,01 руб. (в т.ч. НДС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 по делу № А53-10393/2024 в отношении ООО «НЭСК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

02.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

В ответе на претензию истец отказал в оплате задолженности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие безучетного потребления, необходимо исследовать вопрос о том, связаны или не связаны действия потребителя с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Основных положений определено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление;

системообразующей территориальной сетевой организации, если она оказывает или должна оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (лицу, действующему в его интересах), осуществившему безучетное потребление (при составлении акта о неучтенном потреблении иной территориальной сетевой организацией).

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен в соответствии с пунктами 186, 187 Правил N 442 на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1 и 2 от 08.07.2022.

Согласно пункту 3.3.1 договора ООО «НЭСК Юга» имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний (данных) расчетных счетчиков энергии, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии, а также вправе присутствовать при проведении мероприятий по отключению электроустановок потребителя ЭСО и ограничению энергопотребления.

Истец основывает свои требования на решениях по делам № А53-38834/2022 и № А53-40683/2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 по делу N А53-38834/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2023 и кассационного суда от 05.02.2024, с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 855 003,18 руб., пени в размере 402 495,16 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 040 руб.

Судами по делу N А53-38834/2022 установлено, что в приборе учета Меркурий 230 заводской № 39907663 произведены три инициализации массива средних мощностей: 10:02:59, 10:03:44, 10:04:06. В приборе учета СЕ 303 заводской № 011880145258069 аналогичная операция проведена в 10:33:00. Согласно руководству по эксплуатации электросчетчиков такие действия приводят к обнулению значений мощности, на основании которых вычисляется величина мощности за расчетный период и определение обязательств по ее оплате.

На основании выявленных фактов гарантирующим поставщиком составлены акты проверки работы приборов учета №1 и № 2 от 28.06.2022, в которых указано, что электросчётчики признаны вышедшими из строя. Данные акты безучетного потребления в соответствии с требованиями п. 177 Основных положений N 442, направлены в адрес сетевых организаций АО «Донэнерго» и ООО «ТЭК» для выполнения расчета объема безучетного потребления.

Для ООО «Гуковский кирпич» сетевой организацией является ООО «ТЭК», поскольку потребитель технологически присоединен к сетям ООО «ТЭК», а не АО «Донэнерго».

Расчет цены потребляемой электроэнергии в точках поставки ООО «Гуковский кирпич» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61200210123 от 01.11.2020 производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Суды указали, что такую же схему искажения показаний использовала компания и в отношениях с гарантирующим поставщиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 18.12.2018 № А53-29181/2018, в котором суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Независимая энергосбытовая компания Юга» по удалению информации об объемах почасового потребления свидетельствуют об умышленном сокрытии от истца достоверной информации о почасовых объемах потребления, хранящейся в памяти приборов учета, что в свою очередь дает возможность предоставлять недостоверную информацию о величине почасовых объемов, от которых зависит размер оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 по делу

№ А53-40683/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 3 680 819,03 рублей задолженности, 1 233 694,76 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 680 819,03 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В решении указано, что корректировки по точкам учета ООО «НЭСК ЮГА» за июль 2022 года в размере 2 035 989,54 рублей произведена истцом на основании установленного факта о безучетном потреблении, совершенном путем обнуления массивов профиля мощности в приборах учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN зав. № 39907633 и СЕ 303 зав. № 0111880145258069 по точкам учета ООО «Гуковский кирпич» в рамках дела №А53-38834/22.

В рамках вышеприведенных дел ООО «Гуковский кирпич» привлекался к участию в дело в качестве третьего лица, при этом к ООО «Гуковский кирпич» требования не предъявлялись, о вмешательстве в приборы учета со стороны данной организации не указывалось.

Решение по делу № А53-40683/2023 ограничено ссылками на дело

N А53-38834/2022.

Судебные акты по дела № А53-38834/2022 мотивированы тем, что именно ООО «Независимая энергосбытовая компания Юга» уже ранее совершало действия по удалению информации об объемах почасового потребления в целях умышленном сокрытии достоверной информации о почасовых объемах потребления.

При изложенных обстоятельствах истец должен был доказать со всей разумной степенью достоверности, что вмешательство в работу прибора учета связано с действиями ответчика.

Таким доказательств в материалы дела истцом не представлено. Позиция истца строится на том, что с самого истца была взыскана задолженности в рамках вышеприведенных дел, однако в них указывалось на действия истца, а не ответчика по настоящему делу.

В свою очередь ответчик занимал активную позицию на протяжении спора, указал, что законным владельцем ТП 6/0,4 кВ «Гуковский кирпич», в силу заключенного договора аренды электросетевого имущества от 21.11.2019 № 49-ЭО, является сетевая организация ООО «ТЭК», которая оказывает услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, присоединенным непосредственно к объектам электросетевого хозяйства данной организации, в том числе и ООО «Гуковский кирпич». Все оборудование данной ТП (силовая часть, приборы учета, элементы измерительных комплексов, трансформаторы тока и напряжения) принадлежат ООО «ТЭК». В связи с этим, доступ в ТП персоналу ООО «Гуковский кирпич» ограничен и может быть осуществлен только в присутствии квалифицированного персонала ООО «ТЭК» с ответствующей группой по электробезопасиости. Объем потребленной электроэнергии ООО «Гуковский кирпич» ежемесячно определяются «НЭСК ЮГА» на основании съема показании, осуществляемых персоналом ООО «ТЭК» по приборам учета, установленным в ТП, находящейся на балансе ООО «ТЭК».

Ответчик представил договор аренды №49 –ЭО от 21.11.2019, заключенный между ООО «Коммерция» (арендодатель) и ООО «ТЭК» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование электросетевое имущество.

Ответчик также представил доказательства оплаты по выставленным счетам за электроэнергию, объем потребления, акты снятия показаний.

В материалах дела доказательства наличия причастности ООО «Гуковский Кирпич» к выявленному безучётному потреблению электроэнергии отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета со стороны ответчика, вина ответчика в таком искажении.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 223 217 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 223 217 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ложечник Д. А.