Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А43-3465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3465/2018


г. Нижний Новгород 28 апреля 2018 года


Дата объявления резолютивной части решения 03 апреля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-71),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза», г.Бор Нижегородская область, (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «»Компания «Автокард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» о взыскании 862 727 руб. 98 коп. долга по договору поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) № КА-198 от 26.10.2016 года, 995 374 руб. 84 коп. пеней за период с 11.05.2014 по 30.09.2017, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 31 581 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик сумму долга не оспаривает, однако возражает против удовлетворения требования в части взыскания пеней в заявленной сумме. Считает, что требование о взыскании пеней за период с 11.05.2014 по 17.05.2014 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем пени на сумму долга за указанный период начислению не подлежат. Кроме того, ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой с него неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Согласно представленному ответчиком встречному расчету размер неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ и срока исковой давности, составил 397 942 руб. 50 коп.

Истец не возражает против уменьшения размера неустойки до суммы, указанной ответчиком во встречном расчете.

Кроме того, истец просит суд не рассматривать требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом.

Как следует из исковых материалов, 26.10.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза» (покупатель) подписан договор поставки горюче-смазочных материалов №КА-198, по условиям которого продавец обязуется продавать, а покупатель приобретать и оплачивать ГСМ различных марок для производственных и внутрихозяйственных нужд (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора ГСМ оплачиваются покупателем на условиях предоплаты. Сумма расчетов определяется из цены данного вида ГСМ, действовавшей на АЗС на момент получения на ней ГСМ. Данные цена и сумма указываются в чеках с АЗС и отчетах продавца. При заключении договора покупатель делает предоплату в размере 30% от среднемесячного потребления ГСМ. В случае выборки покупателем ГСМ сверх оплаченного количества покупатель обязан оплатить выбранные ГСМ в течение 3 банковских дней с момента превышения стоимости полученных по картам ГСМ над суммой предоплаты.

При возникновении задолженности покупателя по текущему балансу покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности по текущему балансу за каждый день наличия задолженности (пункт 6.1 договора).

В период с 01.11.2010 года по 01.12.2014 года продавец отгрузил покупателю продукцию на общую сумму 21 220 727 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 30-91).

Со стороны ответчика была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 20 358 000 руб. 00 коп.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, согласно которому задолженность ООО «Автобаза» перед ООО «Компания «Автокард» по договору №КА-198 от 26.10.2010 составляет 862 727 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара и наличием задолженности ООО «Компания «Автокард» обратилось к ООО «Автобаза» с претензией 30.09.2017 с требованием оплаты долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Компания «Автокард» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи и печати сторон, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 и ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 862 727 руб. 98 коп.

Ответчик задолженность в сумме 862 727 руб. 98 коп. не оспорил, доказательств ее погашения в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за товар в сумме 862 727 руб. 98 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 995 374 руб. 84 коп. за период с 11.05.2014 по 30.09.2017 в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора при возникновении задолженности покупателя по текущему балансу покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день наличия задолженности.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки ( пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 05.02.2018. Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ в отношении требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2014 до 05.01.2015 на сумму 132 243 руб. 89 коп. истцом пропущен срок исковой давности. Соответственно, в этой части требование истца подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до 397 942 руб. 50 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец не возражает против уменьшения размера неустойки до суммы, указанной ответчиком во встречном расчете.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие истца на снижение неустойки, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 397 942 руб. 50 коп.

В остальной части требование о взыскании пеней подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, однако без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза», г.Бор Нижегородская область, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 862 727 руб. 98 коп. задолженности, 397 942 руб. 50 коп. пеней, 31 572 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина