Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А19-787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск Дело № А19-787/2024

«07» мая 2024 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 18.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (664054, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 62,48 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" о взыскании суммы основного долга за октябрь 2023 г. в размере 62 руб. 48 коп., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.01.2024 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв возражение на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что является временной управляющей компанией по отношению к МКД, собственники которых не выбрали способ управления. Ресурсоснабжающей организацией является истец, который обязан поставлять электроэнергию в полном объеме, ответчик не имеет права делать дополнительные начисления собственникам МКД, так как тариф на содержание МКД назначает Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В связи с получением от сторон дополнительных пояснений по делу, судом 16.04.2024г. проведено судебное заседание по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором заслушаны представителями истца и ответчика даны пояснения.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.04.2024 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 18 апреля 2024 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 26.04.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно распоряжению Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска издано распоряжение № 604-02- 79/23 от 23.05.2023г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района города Иркутска» (далее - распоряжение) ООО УК «Лидер» определено управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) в количестве 52 домов, в том числе: в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; г. Иркутск, л. Розы Люксембург, <...>.

ООО УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании распоряжения от 23.05.2023 № 604-02-79/23, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы.

Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-12624/2023 вынесено решение об отказе в заявлении и распоряжение от 23.05.2023 № 604-02-79/23 признано законным. Решение суда по делу А19-12624/2023 вступило в законную силу.

Поскольку дома переданы на управление МКД в ООО УК «Лидер», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направил оферту договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества МКД № 1/09050/01/23/860 от 25.07.2023.

Ответчиком подписанный договор не возвращен.

На отпущенную электрическую энергию ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в адрес ответчика выставлены счет-фактура № 1/09050/3151 от 31.10.2023г. на сумму 62 руб. 48 коп.

Истцом выставлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества спорных МКД между ООО «Русэнергосбыт» и ООО УК «Лидер» не заключался.

Вместе с тем согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащимся в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы.) Поэтому отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, следует признать, что между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжения, регулируемые нормами энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии № 1/09050/3151 от 31.10.2023 на сумму 62 руб. 48 коп., счета-фактура № 1/09050/3151 от 31.10.2023г. на указанную сумму, свидетельствующие о поставке истцом на общедомовые нужды спорных МКД электрической энергии в октябре 2023 года в заявленном объеме.

Расчет расхода потребления электроэнергии на общедомовые нужды рассчитан истцом по формуле №15 Приложения №2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и многоквартирных домах и жилых домов" Правительства РФ от 06.05.2011 №354 а именно: Модн х SOH Х (Si + Soб), где: Sодн - норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме; SOH - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Si - общая площадь квартиры; Soб - общая площадь дома.

Судом проверен расчет задолженности, приведенный истцом в возражениях на отзыв от 15.04.2024, признан арифметически верным и документально подтвержденным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что является временной управляющей компанией по отношению к МКД, собственники которых не выбрали способ управления. Если не выбран способ управления, оплату расходов на общедомовые нужды собственники осуществляют лицу, которое по отношению к ним является ресусоснабжающей организацией. К управлению спорными МКД приступило с 09.12.2023 на основании Решения Службы СЖГН от 08.12.2023 № 1549/2023, договор энергоснабжения с истцом не заключало.

Суд, рассмотрев возражения ответчика в указанной части, находит их необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска № 604-02- 79/23 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района города Иркутска» (далее - распоряжение), ООО УК «Лидер» определено управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) в количестве 52 домов, в том числе и на дома, расположенные по адресу: <...>; <...>; г. Иркутск, л. Розы Люксембург, <...>.

Распоряжениями администрации установлен перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Принимая во внимание изложенное, назначение ответчика управляющей организацией влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, будучи назначенной управляющей организацией, на основании пункта 21(1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи обязанность временной управляющей организации по внесению платы за энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, не отменяет обязанности такой организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Данный вывод суда также согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2024 по делу № А19-22611/2022).

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом, как основанная на иных фактических обстоятельствах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место среди прочего в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, при этом названное обстоятельство обязывает лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса).

В указанном случае лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Приказ № 938/пр).

Из анализа изложенных норм следует, что обязанность по внесению сведений о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами возложена исключительно на лицензиата, то есть ответчика.

В связи с чем, принятие Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области решения № 1549/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части спорных многоквартирных домов только 08.12.2023, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по управлению МКД в период с 23.05.2023 до 08.12.2023, поскольку исходя из положений части 17 статьи 161 ЖК РФ, договор управления считается заключенным с момента принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации, а не с даты внесения изменений в реестр лицензий.

Кроме того, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что в спорных период – октябрь 2023 года, управление МКД по адресам: <...>; г. Иркутск, л. Розы Люксембург, <...>, осуществляли иные управляющие организации.

Согласно статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 62 руб. 48 коп. суду не представлено, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 03797 от 09.11.2023г., расходы по уплате которой подлежат взысканию на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>) 62 руб. 48 коп. - основного долга (счет-фактура № 1/09050/3151 от 31.10.2023), а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья: Ю.А. Кольцова