Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А03-22218/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А03-22218/2015

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. №07АП-10102/2016 (3)) на определение от 26 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу №А03-22218/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по порядку распределения денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ФИО4).

Определением суда от 01.08.2017 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 01.02.2018.

22.02.2017 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об урегулировании разногласий с финансовым управляющим, в котором просит установить, что денежные средства в размере 20 % (831 000 рублей) от продажи заложенного имущества подлежат направлению в пользу ФИО1 в качестве выплаты ее доли в общем имуществе должника, денежные средства о продажи не находящегося в залоге имущества в размере 50 % (812 695 рублей) подлежат направлению в пользу ФИО1 в качестве выплаты ее доли в общем имуществе должника.

Определением от 21.03.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены кредиторы должника ООО «СИБСОЦБАНК», ПАО «БИНБАНК», Европейский Трастовый Банк.

Определением суда от 14.04.2017 производство по заявлению было приостановлено до разрешения спора в рамках гражданского дела № 2-376/2-17 Октябрьским районным судом г. Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2017 по делу № 2-376/17 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, за ФИО1 признано право компенсации ? доли от продажи автомобилей 47351№, 2010 г.в., Ford Transit, 2011 г.в., Lexus LX 570, 2009 г.в., FIAT DUCATO, 2008 г.в. и нежилого помещения – подвала в жилом доме, общей площадью 252,9 кв.м.

Определением суда от 18.10.2017 рассмотрение дела было возобновлено.

Определением суда от 26.01.2018 в признании за ФИО1 права на 831 000 рублей – 20 % от продажи заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО2 отказано. Признано право ФИО1 на выплату 812 695 рублей – 50 % от продажи имущества, не находившегося в залоге, реализованного в деле о банкротстве ФИО2

ФИО1 с принятым определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании за ФИО1 права на 831 000 рублей – 20 % от продажи заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО2, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, ссылаясь на пункт 5 статьи 213.27, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявитель жалобы указывает на то, что из средств супруга должника могут быть погашены только требования залогового кредитора, после выплаты которому оставшиеся денежные средства подлежат направлению бывшему супругу. Залоговый кредитор имеет право только на 80 % от стоимости заложенного имущества, а оставшиеся денежные средства подлежат направлению на погашение текущих требований и требований кредиторов первой и второй очередей, при этом, текущие кредиторы и кредиторы первой и второй очередей в отличие от залоговых кредиторов не обладают преимуществом перед супругой должника по требованию о выплате ей доли. Полагает, что иное толкование данных норм приводит к оказанию предпочтения требованиям кредиторов первой и второй очередей, а также кредиторам по текущим обязательствам, поскольку в этом случае их требования удовлетворяются за счет доли в общем имуществе супруга должника, при том, что последняя давала согласие отвечать общим имуществом только в интересах погашения требований залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества КБ «КЕДР» (в результате правопреемства – публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК»)) в размере 262 836 871 рублей 62 копеек в следующем составе и размере: 257 645 748 рублей 34 копеек в третью очередь как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно нежилым помещением подвала в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 252,9 кв. м., Литера: А, кадастровый номер 30:00:000000:0000:01:401:001:002279210:0100:200Н1, этажность: в подвале, расположено по адресу: <...>.

Определением от 12.07.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» (далее – ООО «СИБСОЦБАНК») в следующем составе и размере: 31 761 377 рублей 60 копеек – основного долга (ссудная задолженность, проценты, госпошлина), в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника: FIAT DUCATO, 2008 г.в., цвет белый, номер двигателя: F1AE0481C0881238, номер кузова: Z7G2440008S003727, идентификационный номер: Z7G2440008S003727, гос.номер: <***>; 47351N, 2010 г.в., цвет белый, номер двигателя: 4NK1704531, номер кузова: отсутствует, идентификационный номер: ХАP47351NA0000104, гос.номер: О077СО22; FORD TRANSIT CONNECT, 2011 г.в., цвет белый, номер двигателя: R3PA BD80172, номер кузова: WFOTXXTTPTBD80172, идентификационный номер: WFOTXXTTPTBD80172, гос.номер: Х225TX22.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим включено в конкурсную массу и реализовано следующее имущество, являющееся предметом залога ПАО «БИНБАНК», ООО «СИБСОЦБАНК» на сумму 4 155 000 рублей: транспортное средство Форд Транзит, 2011г.в., гос. номер <***> по цене 390 000 рублей, транспортное средство Исудзу, 2010 г.в., гос. номер <***> по цене 702 000 рублей, транспортное средство Фиат Дукату, 2008 г.в., гос. номер <***> по цене 243 000 рублей, нежилое помещение подвала в жилом доме общей площадью 252,9 кв.м. литер А, кад. № 00:00:000000:0000:01:401:001:002279210:0100:200Н1, <...> по цене 2 820 000 рублей.

Также финансовым управляющим реализовано имущество должника, не являющееся предметом залога на сумму 1 625 390 рублей: автомобиль Лексус 570, 2009г.в., гос. номер <***> по цене 1 558 690 рублей, торговый знак (знак обслуживания) Скаут по цене 66 700 рублей.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

При распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества, финансовый управляющий намерен руководствоваться положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Не согласившись с позицией финансового управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации имущества, ФИО1, являющаяся бывшей супругой должника, обратилась с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу распределения денежных средств.

Отказывая в признании за ФИО1 права на 831 000 рублей – 20 % от продажи заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО2, признавая право ФИО1 на выплату 812 695 рублей – 50 % от продажи имущества, не находившегося в залоге, реализованного в деле о банкротстве ФИО2, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Доводов в части признания права за ФИО1 на выплату 812 695 рублей – 50 % от продажи имущества, не находившегося в залоге, реализованного в деле о банкротстве ФИО2 апелляционная жалоба не содержит.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества было реализовано следующее залоговое имущество:

автомобиль 47351№, 2010 г.в. реализован на торгах, проведенных 08.02.2017 за 702 000 рублей (сообщение в ЕФРСБ от 09.02.2017 № 1595350);

автомобиль Ford Transit, 2011 г.в. реализован с торгов 20.12.2016 за 390 000 рублей (сообщение в ЕФРСБ от 20.12.2016 № 1496914);

нежилое помещение – подвал в жилом доме, общей площадью 252,9 кв.м. реализован с торгов 24.06.2017 за 2 820 000 рублей (сообщение в ЕФРСБ от 24.06.2017 № 1891395);

автомобиль FIAT DUCATO, 2008 г.в. оставлен за собой залоговым кредитором, после несостоявшихся 08.02.2017 торгов по его реализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залоговый кредитор имеет право только на 80 % от стоимости заложенного имущества, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Закона, в следующем порядке:

10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, в силу требований пункта 5 статьи 213.27. Закона о банкротстве на погашение требований залогового кредитора направляется изначально 80% денежных средств от вырученной суммы от реализации заложенного имущества.

Оставшиеся 20% выручки направляются на погашение требований кредиторов первой, второй очереди при условии, если будет недостаточно иного имущества для их погашения (10%), и остальные 10% на погашение расходов, упомянутых в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27. Закона о банкротстве.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований указанных кредиторов, и оставшиеся на счете гражданина после полного их удовлетворения включаются в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в результате реализации залогового имущества требования залоговых кредиторов не были удовлетворены в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФИО1 об установлении в ее пользу выплаты денежных средств в размере 20 % (831 100 рублей) от продажи заложенного имущества должника в качестве выплаты ее доли в общем имуществе, удовлетворению не подлежат, учитывая, что при наличии остатка непогашенных сумм задолженности у должника перед кредиторами, чьи требования обеспечены залогом (ПАО «БИНБАНК», ООО «СИБСОЦБАНК») денежные средства подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, также, считает, что в случае удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, такие кредиторы имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований перед иными кредиторами, в том числе перед ФИО1

Судом первой инстанции правомерно указано, что разъяснения, изложенные в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 15 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление от 30.06.2011 № 15), даны до внесения изменений в Закон о банкротстве и включения в него специальных норм, регулирующих порядок реализации имущества гражданина и порядка удовлетворения требований кредиторов (статьи 213.26 и 213.27).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2018 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2018) по делу № А03-22218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи М.Ю. Кайгородова


Д.Г. Ярцев