Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-23589/26-40-116
г. Москва
15 мая 2026г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» (109004, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 09.08.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Картикея» (350002, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2020, ИНН <***>)

об изъятии транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 6220- РБ/01 (Т) от 15.01.2025 г. автопогрузчик TRF, D30-3X5, VIN <***> год изготовления ТС 2024.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Картикея» (далее – ответчик) об изъятии транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 6220-РБ/01 (Т) от 15.01.2025г. автопогрузчик TRF, D30-3X5, VIN <***> год изготовления ТС 2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2026г. исковое заявление принято к рассмотрению. Определение суда о принятии искового заявления к производству опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились.

Ответчик уведомлялся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с РПО 14564817606501, почтовое извещение возвращено в суд из-


за истечения срока хранения 03.03.2026г. При этом, суд не располагает информацией об иных адресах и телефонных номерах организации.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное суд считает ответчика надлежаще извещенным.


В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).


В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между АО «Реалист Банк» (далее – лизингодатель) и ООО «Картикея» (далее – лизингополучатель) 15.01.2025г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6220-РБ/01 (Т) (далее – договор лизинга), согласно условиям которого лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование АВТОПОГРУЗЧИК TRF, D30-3X5, 2024 Г.В. (далее – предмет лизинга) (VIN): <***>, паспорт ТС 364302004109318 от 02.10.2024г.

Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование предмет лизинга лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2025г., а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга и правилами предоставления имущества в лизинг (далее – правила лизинга).

Согласно условиям договора лизинга, подписав индивидуальные условия договора лизинга, лизингополучатель присоединяется к правилам предоставления имущества в финансовую аренды (лизинга), размещенным на сайте лизингодателя (https//realistbank.ru), которые в совокупности с настоящими индивидуальными условиями составляют договор лизинга.

Свои обязательства по договору лизингодатель исполнил, а именно приобрел у указанного лизингополучателем продавца (договор купли-продажи от 15.01.2025г. № 6220-РБ/01) и передал во временное владение и пользование предмет лизинга лизингополучателю, а лизингополучатель принял предмет лизинга и обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Плата за пользование предметом лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга), путем перечисления денежных средств на счет лизингодателя.

Согласно Правилам предоставления имущества в лизинг (утв. АО «РЕАЛИСТ БАНК» от 03.05.2023г.) (п.8.2.1.1) лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга у лизингополучателя без возмещения каких-либо убытков, вызванных расторжением договора, в том случае, если лизингополучатель изменил место нахождения предмета лизинга без письменного разрешения лизингодателя.


Согласно Правилам предоставления имущества в лизинг (утв. АО «РЕАЛИСТ БАНК») (п.8.2.1.6) лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга у лизингополучателя без возмещения каких-либо убытков, вызванных расторжением договора, в том случае, если лизингополучатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование третьим лицам с нарушением положений настоящих правил.

Согласно Правилам предоставления имущества в лизинг (утв. АО «РЕАЛИСТ БАНК») (п.8.2.1.14) лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга у лизингополучателя без возмещения каких-либо убытков, вызванных расторжением договора, то случае, если лизингополучатель предоставил заведомо ложные сведения своем экономическом и финансовом положении.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга, в случае прекращения действия договора лизинга (досрочно или по истечению срока лизинга), предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в срок, не превышающий 3 календарных дней.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование третьим лицам.

Уведомление от 04.03.2025г. № 25/02387 о расторжении договора лизинга было направлено ответчику, вследствие чего договор является расторгнутым.

Поскольку место нахождения предмета лизинга лизингодателю не известно, истец обратился в арбитражный суд с требованием об изъятии транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 6220-РБ/01 (Т) от 15.01.2025г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) - параграф 6 главы 34 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.


Материалами дела подтверждается факт того, что по договору лизинга истцом обязательства исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые стороны считают бесспорным к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В п.п. 8.2.1.6, п. 8.2.1 Правил лизинга стороны безоговорочно согласились с тем, что договор лизинга может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование третьим лицам с нарушением положений настоящих правил.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование третьим лицам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался соответствующее уведомление ответчику.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Истцом представлены доказательства, что спорное имущество передано ответчику, договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату предмета лизинга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено, также как и не представлено доказательств возврата предмет лизинга истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных


действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия нарушений договора лизинга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования об изъятии транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 6220-РБ/01 (Т) от 15.01.2025г. автопогрузчик TRF, D30-3X5, VIN <***> год изготовления ТС 2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Картикея» в пользу акционерного общества «Реалист Банк» по договору финансовой аренды (лизинга) № 6220- РБ/01 (Т) от 15.01.2025 г. автопогрузчик TRF, D30-3X5, VIN <***> год изготовления ТС 2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картикея» в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Селивестров А.В.