Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А83-904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-904/2017
24 апреля 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 315 402,90 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2017 №б/н, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.10.2016 №3, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» о взыскании суммы основной задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды специализированной техники с экипажем от 15.12.2015 в размере 282 000,00 рублей, неустойки (пени) в размере 319 660,00 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг - 50 000,00 рублей и госпошлины – 16 033,00 рублей.

Определением от 08.02.2017 суд принял исковое заявление ООО «Магистраль» к производству, возбудил производство по делу и назначил дату предварительного судебного заседания на 15.03.2017.

Протокольным определением от 06.03.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. По итогам слушания суд отложил судебное разбирательство на 14.04.2017 для предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Истцом уточнялись исковые требования в части взыскания суммы неустойки (пени). Так, согласно повторному расчету неустойки ООО «Магистраль» просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 282 000,00 рублей, пеню – 33 402, 90 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 50 000,00 рублей и госпошлины – 16 033,00 рублей. Судом указанные уточнения иска были приняты и приобщены к материалам дела.

14.04.2017 судом был оглашен перерыв в судебном разбирательстве до 20.04.2017.

После перерыва в судебное заседание явились обе стороны.

В ходе судебного заседания истцом были поддержаны уточненные исковые требования. Кроме того, истец представил суду для приобщения к материалам дела письменные возражения с учетом отзыва ответчика на исковое заявление. Так, истец считает все возражения и доводы ответчика несостоятельными, а иск – подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, ответчик поддержал позицию, изложенную в иске. В удовлетворении иска просил отказать. Между тем, ответчик заявил требование об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований судом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды специализированной техники с экипажем (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование специализированную технику (Техника), для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением Техники и ее паспортными техническими характеристиками.

Арендатор обязан в установленные Договором сроки вносить арендную плату. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленную Технику и услуги экипажа ежемесячно (пункты 2.4.4., 3.1. Договора).

В силу пункта 3.3. Договора стороны ежемесячно, в первый рабочий день месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Техники, проводят сверку по количеству рабочих часов каждой единицы техники. При отсутствии расхождений Арендодатель, предоставляет Арендатору акт выполненных работ с указанием количества рабочих часов каждой единицы Техники, и счет с указанием размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, на основании выставленного Арендодателем счета, но не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Техники.

В пункте 2 Приложения № 1 к Договору сторонами достигнуто соглашение о следующем размере арендной платы, включающей в себя оплату за предоставленные Техники в аренду и плату за оказание услуг по управлению и техническую эксплуатацию Техники: 2000 рублей, с учетом НДС, за один час работы каждой единицы Техники.

Арендатор разово осуществляет предоплату Арендодателю, в размере 200 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 30 508,47 рублей. Арендатор оплачивает предоплату в течение 5 банковских дней со дня выставления Арендодателем счета. Предоплата зачитывается в счет арендной платы за будущий период (пункт 3 Приложения № 1 к Договору).

Арендатор разово осуществляет оплату Арендодателю сумму за транспортные услуги по доставке Техники на объект в размере 60 000 рублей, с учетом НДС (пункт 4 Приложения № 1 к Договору).

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи Техники. Срок действия договора составляет три года с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение предписаний пунктов 3, 4 Приложения № 1 к Договору, платежным поручением № 3 от 16.12.2015 Ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 260 000,00 рублей.

В соответствии с Актом об оказании услуг № 21 от 29.02.2016 ООО «Магистраль» оказало услуги и предоставило Технику в аренду ООО «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» на сумму 542 000,00 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора аренды специализированной техники с экипажем от 15.12.2015.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период декабрь 2015-январь 2016 г.г. по состоянию на 29.02.2016 задолженность в пользу ООО «Магистраль» составляет 282000,00 рублей.

В связи с чем суд установил, что ответчиком признавалась сумма основной задолженности перед истцом 282 000,00 рублей, тем самым ответчиком подтверждается надлежащее исполнение Арендодателем своих обязательств.

В добровольном порядке сложившаяся задолженность ответчиком погашена не была.

В этой связи 22.12.2016 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с просьбой в течение 7 (семи) календарных дней, с момента получения досудебной претензии, произвести окончательный расчет по образовавшейся задолженности в добровольном порядке, на банковские реквизиты истца.

Однако ответчиком данная просьба истца была проигнорирована и сумма долга в размере 282 000,00 не погашена (не перечислена на счет).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя правовую природу договора, суд с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия Договора и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сделал вывод о том, что сторонами подписан договор аренды техники с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истцом была предоставлена ответчику спецтехника на общую сумму 542 000,00 рублей. Из них оплачено ответчиком было лиши 260 000,00 рублей. Данный факт подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что истцом надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования, в связи с чем обращение последнего в суд с настоящим иском правомерно и является единственным способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к объективному выводу, что истцом в полной мере доказаны обстоятельства, на которых тот основывает свои требований. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что истом не оказаны услуги на заявленную сумму задолженности – 282 000,00 рублей судом откланяются, так как ранее судом установлено обратное.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга в размере 282 000,00 рублей.

Помимо суммы основного долга истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 33 402,90 рублей.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки Арендатором арендной платы, предусмотренной Договором, Арендодатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Между тем, ответчик просит суд уменьшить размер заявленной неустойки ввиду ее явной несоразмерности до 25 967,50 рулей.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд отмечает, что оплата ответчиком арендной платы по настоящее время не осуществлена, при этом доказательства того, что у общества имелись явные препятствия в исполнении обязательств, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты услуг, ответчиком не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Арендатора и правомерном применение Арендодателем института неустойки в целях защиты нарушенного права.

Суды признает соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку в размере 33 402,90 руб., исчисленную на основании пункта 4.2. Договора.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, а соответственно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Магистраль» в полном объеме, ввиду чего с ООО «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» подлежат ко взысканию сумма долга в размере 315 402,90 рублей (282 000,00 + 33 402,90).

Одновременно, истец просил взыскать 50 000,00 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Из представленных истцом документов следует, что 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» и обществом с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» был заключен договор № 01-12/2016 о предоставлении юридических услуг.

Согласно Акту № 188 от 03.02.2017 стоимость оказанных услуг по договору № 01-12/2016 составила 50 000,00 руб.

Понесение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается платежным поручением №55 от 02.02.2017 на сумму 50 000,00 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма является разумной, оспорена ответчиком не была, заявлений о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, предоставлено в суд не было.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу искового заявления в арбитражный суд при цене иска 315 402,90 рублей подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 9 308,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 033,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №58 от 03.02.2017.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма чрезмерной госпошлины в силу положений статьи 333.40 НК РФ в размере 6 725,00 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТДОРСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» сумму основного долга в размере 282 000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 33 402,90 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей и государственной пошлины – 9 308,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета 6 725,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением № 58 от 03.02.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук