Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А67-8391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8391/2020

10.03.2021

Резолютивная часть решения изготовлена 29.12.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСНОТ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 145 000,00 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 46 от 08.07.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (далее – ООО «СтарАвтоТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСНОТ» (далее – ООО «РЕСНОТ», ответчик) о взыскании 145 000,00 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 46 от 08.07.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости транспортно-экспедиторских услуг.

Определением арбитражного суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «РЕСНОТ» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтарАвтоТранс» (исполнителем) и ООО «РЕСНОТ» (заказчиком) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 08.07.2020 № 46 (л.д. 10).

Согласно условиям договора-заявки от 08.07.2020 № 46 сторонами согласована плата за перевозку в размере 145 000,00 руб.

Во исполнение договора-заявки от 08.07.2020 № 46 истец оказал транспортно-экспедиторские услуги на общую сумму 145 000,00 руб., что подтверждается транспортной накладной от 09.07.2020 (л.д. 13-16, 47-48), актом № 697 от 17.07.2020 (л.д. 11). Истцом выставлен счет на оплату от 17.07.2020 № 697 (л.д. 12).

Стоимость оказанных транспортно-экспедиторских услуг ответчиком не оплачена.

Претензией от 15.09.2020 ООО «СтарАвтоТранс» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг подтверждается транспортной накладной, актом оказанных услуг и не оспорен ответчиком.

Транспортная накладная и акт оказанных услуг вместе со счетом на оплату были направлены истцом в адрес ответчика (л.д. 17), получены последним (л.д. 45-46), однако до настоящего времени ответчиком подписанный акт оказанных услуг в адрес истца не возвращен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено мотивированных возражений к подписанному истцом и направленному в адрес ответчика акту оказанных услуг. Доказательств мотивированного отказа от подписания акта на оказание услуг ответчиком не представлено.

Суд оценил представленный истцом акт оказанных услуг в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу о том, что они подтверждают объем оказанных услуг в заявленном размере.

При этом суд считает, что немотивированный отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг при наличии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг (транспортной накладной), сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты стоимости оказанных транспортно-экспедиторских услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ООО «РЕСНОТ» 145 000,00 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 08.07.2020 № 46.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, оказание услуг на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «РЕСНОТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСНОТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) 145 000,00 руб. основной задолженности, 5350,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 150 350,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев