Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А23-7312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7312/2020
25 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 115/юро),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 16.11.2020 № 16-11/2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Калугаприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 249) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтоника"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 119313, <...>, эт. цокольный, пом. X, оф. 90) о взыскании 18 076 388,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калугаприбор" (далее - общество "Калугаприбор") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтоника" (далее - общество "Альтоника") о взыскании 18 076 388,46 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 08.11.2018 № АЛКА-1010-18 (далее - договор).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

Поскольку дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебных заседаниях представители истца поддержали исковое заявление, представители ответчика возражали против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставщик общество "Калугаприбор" поставило товар стоимостью 18 076 388,46 руб., покупатель общество "Альтоника" без замечаний приняло его, не оплатило (товарные накладные от 04.12.2018 № 102/1750, от 20.12.2018№ 105/1755, от 26.12.2018 № 106/1754, от 27.12.2018 № 103/1749, от 29.12.2018№ 104/1753, от 29.12.2018 № 107/1752, от 29.12.2018 № 108/1751, т. 1 л. 52-89).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 10.10.2019 № 14137/юро, почтовое отправление № 80082040714525), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска является требование поставщика к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар по договору.

В обоснование иска истец указал на неоплату поставленного товара по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на невыполнение обществом "Калугаприбор" согласованных в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 соглашения от 19.03.2020 обязательств.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что соглашение от 19.03.2020 является неотносимым доказательств, покупатель злоупотребляет правом.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2020 № 4 стороны согласовали, что оплата осуществляется до 31.08.2020.

Так как покупатель в лице генерального директора с проставлением печати общества "Альтоника" без замечаний принял поставленный поставщиком товар по договору (товарные накладные от 04.12.2018 № 102/1750, от 20.12.2018 № 105/1755, от 26.12.2018 № 106/1754, от 27.12.2018 № 103/1749, от 29.12.2018 № 104/1753, от 29.12.2018 № 107/1752, от 29.12.2018 № 108/1751, т. 1 л. 52-89), то он обязан оплатить его в согласованный сторонами срок.

При этом довод ответчика о невыполнении обществом "Калугаприбор" согласованных в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 соглашения от 19.03.2020 обязательств не свидетельствует об отсутствии у покупателя обязанности оплатить принятый товар по договору.

В связи с тем, что предметом иска является требование поставщика к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 08.11.2018№ АЛКА-1010-18, то обстоятельства по выполнению обязательств по производству изделий, обучению производственного персонала, получению сертификата и другим видам сотрудничества, направленным на производство оборудования по соглашению от 19.03.2020 не подлежат установлению по данному делу, в связи с чем на основании ч. 1ст. 67 АПК РФ не подлежат принятию в качестве надлежащих доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, соглашение от 19.03.2020 и дополнительное соглашение от 24.03.2020 № 1 к договору от 12.12.2018 № 66/КомО-18, не изменяющие права и обязанности сторон по договору от 08.11.2018 № АЛКА-1010-18.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2020 года) возвращено встречное исковое заявление общества "Альтоника" к обществу "Калугаприбор" об обязании заключить договор поставки товара на условиях, предусмотренных соглашением о сотрудничестве от 19.03.2020, поскольку требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору от 08.11.2018 и требование по встречному иску об обязании заключить договор поставки товара на условиях, предусмотренных соглашением о сотрудничестве от 19.03.2020, не являются однородными, в предмет судебного исследования по первоначальному иску и встречному иску входят различные обстоятельства, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом указано, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с самостоятельным исковым заявлением для защиты нарушенных прав.

Ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем применения примирительных процедур.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства, указал, что от ответчика не поступали предложения об урегулировании спора путем применения примирительных процедур.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право на урегулирование спора путем применения примирительных процедур, предложил ответчику, выразившему намерение на урегулирование спора путем применения примирительных процедур, представить в материалы дела соответствующие доказательства (определения Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 07 декабря 2020, т. 1л. 1, т. 2 л. 11, 16).

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела письменные доказательства о намерении урегулировать спор путем применения примирительных процедур.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, ответчик не лишен права на урегулирование спора путем применения примирительных процедур и после принятия решения.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 1 л. 5), признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку и принятие товара по договору, его объем, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не представил в материалы дела контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика 18 076 388,46 руб. задолженности за поставленный товар по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска полностью понесенные истцом расходы в размере 113 381,94 руб. на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 18.09.2020 № 5340, т. 1 л. 13).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтоника" в пользу акционерного общества "Калугаприбор" 18 076 388,46 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 08.11.2018 № АЛКА-1010-18, а также 113 381,94 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова