Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А59-4791/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693000, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4791/2022 Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновым В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинери Энд Сервисес» (ОГРН 1022701297706, ИНН 2702093899)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройка» (ОГРН 1146501003065, ИНН 6501263964)

о взыскании 182 208 руб. основной задолженности, 3 621 руб. 70 коп. процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – Дорошенко Е.Д., доверенность от 01.02.2023, диплом, от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Машинери Энд Сервисес» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» с требованием о взыскании задолженности в размере 185 829 руб. 70 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 19 сентября 2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


От истца поступило заявление об уточнении наименования ответчика – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройка».

Определением суда от 21.11.2022 принято уточнение наименования ответчика -

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройка» (ст. 124 АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «САХАЛИН МАШИНЕРИ» (далее - Исполнитель) выполнило работы на общую сумму 406 105 рублей 20 копеек, а общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройка» (далее – Заказчик) принял их, что подтверждается:

1) УПД от 14.10.2021 № 4215, окончательной сметой № А-965 от 14.10.2021 на сумму 42 810,00 руб. (л.д. 12);

2) УПД от 10.02.2022 № 518, окончательной сметой № А-95 от 10.02.2022 на сумму 234 567,60 руб. (л.д. 13);

3) УПД от 10.02.2022 № 519, окончательной сметой № А-96 от 10.02.2022 на сумму 128 727,60 руб. (л.д. 14).

Платежным поручением № 352 от 29.11.2021 подтверждается частичная оплата на сумму 223 897 рублей 20 копеек.

11 апреля 2022 года ООО «САХАЛИН МАШИНЕРИ» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» (сокращенное наименование - ООО «ФИО1») (ИНН <***>).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства. Таким образом, все права и обязанности ООО «САХАЛИН МАШИНЕРИ» перешли к ООО «ФИО1», то есть к истцу по настоящему делу.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 17 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2022 № 65-СМ с требованием произвести


оплату задолженности в размере 182 208 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Однако денежные средства в счет оплаты задолженности не поступили, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд (л.д. 9-10).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и вышеприведенные нормы ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать сложившиеся между кредитором и должником взаимоотношения как фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Ответчик требование не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 182 208 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:

1. с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 850 рублей 92 копеек; 2. с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 212 рублей 09 копеек.; 3. с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 558 рублей 68 копеек.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 3 621 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.


Ответчик доказательства оплаты не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 2036 от 13.09.2022 года оплатил государственную пошлину за рассмотрения иска в Арбитражном суде Сахалинской области в сумме 6575 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Исходя из вышеописанного, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ФИО1 Энд Сервисес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 182 208 руб., проценты в размере 3 621 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 575 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00

Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна