Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-130440/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-130440/24-40-1357
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 9 193 545 руб. 46 коп.


при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 29.08.2023 г. №кбш-61/д

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.12.2023г. №86/23-тмхл.



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833180 от 29.03.2018г. неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта электровоза ЭП2К №438 за период с 15.09.2023г. по 29.12.2023г. в размере 9 193 545 руб. 46 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-заказчик) и ответчиком (далее-исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания № 2833180 от 29.03. 2018г. (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 21.2 договора АО "ТМХ-Локомотивы" гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, и их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия договора и предоставляет гарантии качества на локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

Следовательно, исполнитель предоставил гарантию на все локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии с п. 21.10 договора ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 №1203р (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.02.2019 №339/р) (далее -регламент).

1.09.2023г. на электровозе ЭП2К №438 выявлен дефект-неисправность трансформаторов типа ELDEK-T-10/380/380/F/N№№1810,1811(не работали тепловентиляторы в обеих кабинах управления).

Актом-рекламацией от 8.09.2023 г. № КБШ/10/92 виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признан ответчик.

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза определено СЛД Самара, силами, материалами и за счет ответчика.

Согласно п. 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 31.08.2023 г. № 050 0032/Самара/ЭПК №438.

Со стороны ответчика допущено нарушение сроков гарантийного ремонта электровозе ЭП2К №438.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный п. 21.4 договора, истек 15.09.2023г.

Выявленные недостатки локомотива фактически устранены 29.12.2023 г., о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 050 0038/Самара/ЭП2К №438 КБШ.

Просрочка устранения недостатков локомотива составила 101 календарный день (с 15 сентября 2023 г. по 29 декабря 2023 г. включительно).

Пунктом 22.7.4 договора предусмотрено, что в случае, неустранения неисправностей локомотива в сроки предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора за каждый день просрочки.

Электровоз ЭП2К №438 поставлен и введен в эксплуатацию в 2020 г., что подтверждается актом окончательной приемки электровоз формы ТУ-5 от 26.12.2020г. №438/26.12.2020.

Стоимость электровоза в 2020г. составляла 154 279 664,40 руб. с НДС (ТОРГ-12 от 21 декабря 2020 г. № 211220-002Р).

Изменение цены тепловоза на уровень 2023 г. рассчитываются по формулам п. 20.1.5 и п. 20.5.2 договора.

Стоимость ЭП2К N 438 в 2023 г. с учетом индексации составила: 154 279 664,40 руб. * 1,060 * 1,085*1,026 =182 050 405,12 руб. с НДС.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременное устранение дефектов спорного локомотива составила: Ш = 182 050 405,12 /100*0,05*101= 9 193 545,46 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-1642/ЦТ от 26.01.2024 г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и услуг, правовому регулированию которых посвящены нормы глав 30 и 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ), качество которого соответствует такому договору (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

То есть, неустойка, как мера ответственности, по смыслу статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию при наличии вины контрагента в допущенной просрочке.

Согласно п.22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные п. 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по устранению неисправностей по электровозу ЭП2К №438в установленный договором срок, истцом начислены пени за период с 15.09.2023г. по 29.12.2023г., что согласно расчету истца, составляет 9 193 545 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд проверив расчет истца и контррасчет ответчика в части применения коэффициентов индексации стоимости спорного локомотива пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 22.7.4 договора для расчета неустойки применяется индексированная цена локомотива, которая определяется в следующем порядке: за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2021г. стороны применяют формулу индексации цены локомотива, указанную в подпункте 20.5.1 договора; с 01.01.2022г. - стороны применяют формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 07.02.2022г.).

В соответствии с п. 20.5.2. стоимость локомотива определяется по формуле: Рп = Рп-1* К, где К = Ип - 0,001, а показатель Ип - прогнозный индекс (или оценочный индекс, если опубликован) цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на плановый год (в среднем за год, за период п-й год к п-1 году, базовый вариант), опубликованный последней датой в n-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет-сайте https://www.economy.gov.ru. Принимая во внимание совокупность указанных норм, для расчета неустойки определяется цена локомотива в N-году с использованием прогнозного индекса, опубликованного последней датой в n-1 году.

Так, для цены 2022г. применяется прогнозный индекс, опубликованный Министерством экономического развития в сентябре 2021г. Прогнозные индексы (без ТЭКа) на 2022-2023г.г. имели следующие значения: 2022г.- 1,048; 2023г.- 1,055.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм истец произвел расчет с использованием фактического индекса (отчет) за 2022 г., и оценочного индекса за 2023 г. опубликованный Письмом МЭР ПФ от 28.09.2023 № 35312-ПКД03и.

Стоимость локомотива ЭП2К N 438 в 2023г. с учетом индексации составляет 180 468 680,63 руб. (154 279 664,40 * 1,060*1,047*1,054).

Таким образом, соответствии с п. 22.7.4. и ст. 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение дефектов спорного локомотива составляет: Ш = 180 468 680,63 руб./100*0,05*101= 9 113 668 руб. 37 коп.

Ответчик утверждает, что отсчет срока гарантийного ремонта локомотива ЭП2К N 438 следует производить не с даты подписания акта формы ТУ-162 (как это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора), а со дня, следующего за днем составления акта-рекламации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Период нарушения срока устранения недостатков спорного локомотива рассчитана истцом в полном соответствии с заключенным между сторонами договором.

Диспозитивность условий договора, подразумевающаяся в п. 21.4. договора № 2833180 от 29.03.2018г., не изменяет момент начала течения срока для проведения гарантийного ремонта.

Сроки устранения недостатков установлены п. 21.4. договора который устанавливает отсчет 15-дневного срока для окончания устранения дефектов со дня подписания акта передачи локомотива в ремонт, и, соответственно, отсчет срока для начисления неустойки, не содержит никаких отлагательных условий и не предусматривает каких-либо обстоятельств, изменяющих дату и основания для отсчета, будь то оформление командировки, проезд к месту осмотра и прочие обстоятельства.

31.08.2023г. спорный локомотив для устранения выявленных неисправностей передан по акту формы ТУ-162 от № 050 0032/Самара/ЭПК №438.

Следовательно, срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный п. 21.4 договора, истек 15.09.2023г.

Выявленные недостатки локомотива устранены 29.12.2023г., о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 050 0032/Самара/ ЭП2К N 438.

Просрочка устранения недостатков локомотива с 15.09.2023г. по 29.12.2023 г. включительно составила 101 календарный день.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из способов возникновения обязательств сторон, является возникновение обязательств из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ), являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Условие договора о сроках устранения неисправности в судебном порядке не оспаривалось, предложения о внесении изменений в данный пункт договора от ответчика не поступали. То есть данное условие ответчиком принято и оценено в качестве разумного.

Ответчик взял на себя обязательства по устранению недостатков товара (гарантийного ремонта) которые не исполнил надлежащим образом, в связи с чем понесло предпринимательские риски.

Таким образом, доводы ответчика о моменте начала течения срока гарантийного ремонта тепловоза со дня, следующего за днем составления акта-рекламации, не имеют каких-либо правовых оснований и противоречат условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10%, то есть уменьшении размера начисленной неустойки до 8 202 301 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Указанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 8 202 301 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 8 202 301 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за нарушение сроков гарантийного ремонта локомотива по договору на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833180 от 29.03.2018г. в размере 8 202 301 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 69 268 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.