Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А14-6198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-6198/2017

«21» сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2017 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800069222, ИНН <***>), с. Нижний Ольшан Острогожский район Воронежская область,

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала АО «СОГАЗ» в г. Воронеже,

о взыскании 15 350руб.00коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.04.2017,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 45 100 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, 350 руб. 00 коп. – расходов на почтовые услуги на направление заявления.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, 350 руб. 00 коп. – расходов на почтовые услуги на направление заявления.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 по адресу <...> г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> ФИО3

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком страховой полис ЕЕЕ № 0725233388.

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 27.02.2017 заключен договор уступки права требования согласно условий которого, цедент уступает цессионарию право требования, существующее на момент заключения договора, а цессионарий принимает право требования к АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения, иных убытков в связи с наступлением страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 27 февраля 2017 г. в 17 час. 15 мин. по адресу: <...>, с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак, В 261 НХ 36, по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0725233388.

14.03.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы по страховому случаю.

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №237/2017 от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 45 100 руб. 00 коп. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходно – кассовому ордеру № 259 от 10.04.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию (получена 12.04.2017) о выплате страхового возмещения в размере 45 100 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. за оплату услуг эксперта, 350 руб. 00 коп. постовых расходов.

Ответчик 16.06.2017 произвел оплату страхового возмещения в размере 28 000 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской операций по лицевому счету.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 № 433-П предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течении пяти рабочих дней (пункт11 вышеназванного закона), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требования от ответчика страхового возмещения возникло у истца в силу приведенных норм права.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от 22.06.2016 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Размер заявленных ко взысканию убытков, в виде расходов на оплату экспертизы подтвержден материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру № 259 от 10.04.2017).

Доказательств организации осмотра транспортного средства, а так же, подтверждающих оплату расходов на проведение экспертизы, страховщик не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп. - убытков, подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела.

Истцом правомерно заявлено о взыскании 350 руб. 00 коп. расходов на направление заявления о страховой выплате.

В силу п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанцией, представленной в материалы дела (том л.д. 26).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 00 коп. Определением суда от 12.05.2017 по ходатайству истца, ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок один год. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб.00 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 07.08.2017 по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФИО6 эксперту АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК».

АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК» 07.09.2017 представило в суд экспертное заключение № 5301 от 14.08.2017.

Согласно выставленного счета № 934 от 17.05.2017 стоимость экспертизы составила 10 000 руб.00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала АО «СОГАЗ» в г. Воронеже, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800069222, ИНН <***>), с. Нижний Ольшан Острогожский район Воронежская область, 15 350руб.00коп. – убытков.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала АО «СОГАЗ» в г. Воронеже, в доход федерального бюджета 2000руб.00коп. – госпошлины.

Выплатить АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК» (<...>) (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10000руб.00коп. за счет средств, внесенных Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», в депозит суда в сумме 10000руб.00коп. по платежному поручению №65885 от 04.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Н. Гашникова