Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А36-2829/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2829/2022
г. Липецк
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317482700013202, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 76886 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 128 от 04.07.2022 г., диплом ВСГ 2197421 рег. номер 1931 от 25.12.2007 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» (далее –истец, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании в течение десяти календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные недостатки в <...>, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.04.2022 года арбитражный суд принял исковое заявление и назначил по делу предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 16.05.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» денежные средства в сумме 76886 руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту в размере 5000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт № 03465000002200000700001 от 08.04.2020 (далее – государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется передать в собственность субъекту Российской Федерации – Липецкой области жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, в соответствии с приложением № 1 «Спецификация», а заказчик обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру) на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 5.2. государственного контракта конечный результат исполнения контракта оформляется актом приемки результатов исполнения контракта, который подписывается сторонами в день получения заказчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.1. государственного контракта предусмотрено, что жилое помещение (квартира) должно быть передано заказчику в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Жилое помещение (квартира) должно соответствовать нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлено к заселению (пункт 3.3. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.7. государственного контракта срок предоставления гарантии качества жилого помещения (квартиры) составляет 5 лет со дня регистрации права собственности.

При обнаружении заказчиком в период гарантийного срока несоответствия жилого помещения (квартиры) требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации, продавцу направляется требование (уведомление) о выявленных недостатках, которые он обязан устранить в согласованный сторонами срок (пункт 3.8. государственного контракта).

В силу пункта 3.9. государственного контракта, продавец гарантирует в течение всего гарантийного срока устранение выявленных недостатков в жилом помещении (квартире) за свой счет.

Согласно пункту 12.1. государственного контракта, срок действия контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2020 (срок действия контракта включает сроки приемки жилого помещения (квартиры), в том числе, экспертизы результатов исполнения обязательств продавцом по контракту, оплаты, регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписание акта приемки результатов исполнения контракта. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных и гарантийных обязательств сторон по настоящему контракту.

Во исполнение условий государственного контракта № 03465000002200000700001ответчик передал, а заказчик принял жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>.

При проведении ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» выездного обследования специализированного жилищного фонда в г. Лебедянь, в ходе которого в данном жилом помещении были обнаружены недостатки: не работает смеситель в ванной комнате (не идет холодная и горячая вода); разошлись стыки линолеума в коридоре, кухне, жилой комнате; следы протекания с кровли над окном кухни, о чем был составлен акт № 635 от 09.12.2021.

Данный акт был направлен истцом в адрес ответчика для устранения замечаний, однако недостатки не были устранены.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия № 2522 от 15.12.2021 с требованием устранить недостатки. Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора в адрес ответчика было направлено уведомление № 1852 от 06.07.2022 на предмет определения перечня работ по устранению выявленных недостатков в переданной квартире, а также выявления причин и стоимости устранения, которое он отказался получить (л.д. 205).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 03465000002200000700001 от 08.04.2020 по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, на продавца возлагается обязанность доказывать, что обнаруженные покупателем недостатки товара возникли после его передачи и не по вине продавца.

От срока, в который заинтересованной стороной обнаружены недостатки, зависит распределение бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о возмещении убытков.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное

Из материалов дела следует, что о недостатках товара ответчик уведомлен истцом в пределах гарантийного срока.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Как следует из материалов дела, покупатель предпринимал меры по уведомлению продавца о необходимости устранения недостатков, выявленных в гарантийный период.

При этом ответчик дефекты не устранил, мотивированный отказ от устранения выявленных дефектов в адрес заказчика не направлял.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину продавца.

В подтверждение расходов в сумме 76886 руб. 00 коп. на устранение выявленных недостатков истцом представлен в материалы дела локальный сметный расчет, платежное поручение № 968 от 26.09.2022, акт о приемке выполненных работ № 45 от 08.09.2022, письменные пояснения, экспертное заключение № 3218 от 02.07.2020.

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 76886 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 6.7 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его соответствующим условиям контракта, методологически и арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении штрафа, равно как и доказательства его несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Исходя из изложенного выше, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2022 ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 76886 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, рассрочки по ее уплате, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3275 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700013202, ИНН <***>) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; <...>) денежные средства в сумме 76886 руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по государственному контракту в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700013202, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3275 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова