Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-183915/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40- 183915/16-110-1643

24.01.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 года Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ОГРН <***>, 442720, <...>) к открытому акционерному обществу "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" (ОГРН <***>, 125581, <...>) о взыскании 1 148 141,44 рублей,

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 07.09.2016, от ответчика- ФИО3 по дов. от 31.08.2016 № 264,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" о взыскании 1 129 041 руб. 82 коп. задолженности, 26 450 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в размере 30 330 руб. 69 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2013 г. ОАО "Седьмой Континент" обратилось к ООО «Фортуна» с просьбой о приобретении установке тепловых завес, включая работы по сборке, монтажу и пуско-наладке тепловых воздушных завес в ТЦ «РИО» по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД, д.2, что подтверждается гарантийным письмом.

Электронным письмом от 07.10.2013г. Ответчиком были согласованы вышеуказанные работы.

Однако договор между сторонами заключен не был.

Истцом были выполнены работы по обслуживанию и ремонту (сборке и монтажу) оборудования магазина по адресу: г. Реутов, 2-ой МКАД,д.2 ТЦ«РИО» на сумму 1 129 041 руб. 82 коп. и приняты Ответчиком без замечаний , что подтверждается техническим актом о выполнении работ от 28.12.2013 г. и Актом технического состояния от 28.12.2013 г.

Истцом в адрес ответчика передавались для подписания счета-фактуры, акты выполненных работ, акты технического обслуживания, счет на оплату выполненных работ, смета, счет-фактура, что подтверждается Актом приема-передачи документов от

14.01.2014 г., письмом № 44 от 29.06.2016 г., описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

01.07.2016 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 39 с требование оплатить выполненные работы.

Однако ответчиком до настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы а законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров .иного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксными и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере

1 129 041 руб. 82 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок, не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера существующих в ЦФО, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 04.07.2016 по 30.08.2016г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 26 450 руб. 12 коп. Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя а также почтовые расходы, поскольку их понесение подтверждено документально(договор от 23.08.2016, платежное поручение № 183 от 25.08.2016г., квитанции об отправке. )

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Как пояснил истец, между сторонами с 2010 года сложились деловые отношения по обслуживанию и ремонту в магазинах Ответчика в разных городах, что подтверждается благодарственным письмом Ответчика .

При этом по нескольким объектам и работам между сторонами сложились фактические отношения.

В сентябре 2013 г. ОАО "Седьмой Континент" в лице своего сотрудника ФИО4, обратился к ООО «Фортуна» с просьбой о приобретении установке тепловых завес, включая работы по сборке, монтажу и пуско-наладке тепловых

воздушных завес в ТЦ «РИО», который принадлежал группе компаний Ответчика «Седьмой Континент», по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД, д.2, что подтверждается гарантийным письмом.

Электронным письмом от 07.10.2013 г. сотрудник Ответчика ФИО5. подтвердил, что Ответчиком согласованы вышеуказанные работы (Приложение № 3).

В октябре 2013 г. Истцом у ООО «НЕД-центр», являющегося производителем тепловых завес, были приобретены 4 тепловые воздушные завесы, 4 блока управления завесой с водяным обогревателем, концевой выключатель на общую сумму 152.158,42 руб., что подтверждается счетом № НЦ13-009017 от 08.10.13 г., платежным поручением № 694 от 10.10.2013 г., товарной накладной № НЦТ13-003772 от 03.12.2013 г.

28.11.13г. Истец и Ответчик согласовали дату поставки вышеуказанного оборудование в Торговом центре «РИО» по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД, д.2, что подтверждается электронными письмами. Ответчик в электронном письме от 28.11.2016 г. указал контактное лицо - ФИО6 и его мобильный телефон.

Электронным письмом от 02.12.2013 г. руководитель ООО «Фортуна» ФИО7 уведомил сотрудника Ответчика ФИО5. о дате доставки тепловых завес.

03.12.2013 г.- 04.12.2013 г. Истом были оформлены с ООО «Деловые линии» услуги по перевозке тепловых завес, что подтверждается счетом № 13-00663489141 от 03.12.16 г. и электронным письмом от 03.12.16 г. .

04.12.2013 г. Истом были оплачены по платежному поручению № 779 ООО «Деловые линии» услуги по перевозке тепловых завес.

04.12.2013 г. тепловые завесы были доставлены в Торговый центр «РИО» по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД, д.2.

С 05.12.2013 г. по 28.12.2013 г. был произведен монтаж тепловых завес на въезде в крытую парковку Торгового центра «РИО» по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД, д.2.

Данный факт подтверждается приказами (распоряжениями) о направлении работников в командировку от 04.12.13 г., служебной запиской от 28.12.2013 г., техническим актом о выполнении работ от 28.12.2013 г., актом технического состояния от 28.12.2013 г.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств). О достоверности материалов переписки может свидетельствовать совпадение их содержания с другими обстоятельствами дела.

Представленные Истцом в материалы дела электронные письма позволяют установить, что переписка проводилась с сотрудниками ОАО «Седьмой континент», поскольку в их электронных адресах присутствует характерная аббревиатура Ответчика (7cont), а также в письмах имеется иная служебная информация.

Алмазов А. И. присутствовал при приемке от поставщика, сборке, монтаже пуско-наладке тепловых завес в Торговом центре «РИО» по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД, д.2.

После подписания технического акта о выполнении работ от 28.12.2013 г. акта технического состояния от 28.12.2013 г. Истцом был составлен Акт № 668 от 28.12.2013 г., который был передан Ответчику на подписание по акту приема-передачи документов 14.01.2014 г.

Повторно Акт № 668 от 28.12.2013 г. был направлен по почте Ответчику 29.06.16 г.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из пункта 14 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По вопросу о том, что акт приемки выполненных работ, подписанный только одной стороной, является надлежащим доказательством по делу, сложилась судебная практика (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф04-2937/2016 по делу N А75-6297/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 ИФО1-3400/2016 по делу N А82-5568/2015).

Подписание актов приемки выполненных работ неуполномоченным представителем Ответчика не освобождает его от исполнения обязательства, так как согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2008 г. N А49-735/08-27/6, Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 310-ЭС16-11636 по делу N А36- 2141/2014, Постановление АС Поволжского округа от 11.08.2015 г. N А65-2953/2013).

Между сотрудниками Истца и сотрудником Ответчика ФИО8 в течение длительного времени велась электронная переписка. ФИО8 принимала документы и по другим договорам с Истцом, ее полномочия явствовали из обстановки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" 1 129 041 руб. 82 коп. задолженности, 26 450 руб. 12 коп. процентов, 30 330 руб. 69 коп. в возмещение судебных издержек,24 481 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко