Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-45661/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45661/2019
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛТР" (адрес: 190020 Санкт-Петербург набережная Обводного канала дом 148 корпус 2 лит. А помещение 326-4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 44 912 руб. страхового возмещения,



установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ООО «ЛТР» о взыскании 44 912 руб. страхового возмещения.

Решением в виде резолютивной части от 19.06.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «ЛТР» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопредшественник истца) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля ГАЗ Х637СХ777, полис ХХХ0055327174.

17.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Zhong Tong, Х032ВЕ799 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ Х637СХ777, совершил столкновение/наезд, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 44 912 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Претензионные требования о возмещении ущерба отставлены ответчиком без удовлетворения.

В представленной письменной позиции по делу ответчик указал, что на момент ДТП спорный автомобиль был предоставлен в аренду иному лицу; обязанность ответчика возместить заявленную сумму ущерба не подтверждена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции Закона об ОСАГО на момент ДТП).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛТР» передало спорный автомобиль в аренду ФИО1 по договору от 02.08.2018 № 028.

Согласно пункту 5.4 договора арендодатель не несет ответственности за действия (бездействие) арендатора, которыми причинен ущерб (вред), в т.ч. третьим лицам; в соответствии с настоящим договором ущерб (вред), причиненный третьим лицам (имуществу третьих лиц), арендатором возмещается в соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 648 названного Кодекса установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»).

При изложенных обстоятельствах суд, не разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований и наличия оснований для возложения на нарушителя ответственности за причинение вреда, пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу в заявленном размере; событие и причинно-следственная связь между повреждениями застрахованного имущества и противоправными действиями (бездействием) ответчика не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, отказывает в удовлетворении иска к ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.